| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5月11日，一条“重大新闻”出炉。国内部分媒体包括新闻网站，报道“社科院报告称两年后我国劳动力将出现短缺”。该报道称“社科院昨天发布报告认为，我国农村剩余劳动力远没有想象的那么多，我国正由劳动力过剩向劳动力短缺的时代转变，拐点将在‘十一五’期间出现，确切的时间可能是在2009年”。
这是真的么？其权威性何在？阅读这条“重大新闻”，早报评论员的第一反应是困惑和惊讶。
查阅新闻来源及相关背景资料，早报评论员认为，某些抢发该新闻的媒体有误导舆论、戏弄读者之嫌，而众新闻网站不分青红皂白抢挂这条“重大新闻”，至少说明值班编辑在选稿时不够严谨。
首先，这份报告并非社科院的报告，而是该院下属的“人口与劳动经济研究所”所长蔡昉的个人学术报告。今年是社科院建院30周年，该院推出一系列院庆活动，其中包括举办系列学术讲座，蔡昉的个人报告属于系列学术讲座中的一场。尽管蔡昉供职于社科院，且系国内研究劳动经济的主要学者之一，但常识所见，蔡昉的报告只阐述个人的学术研究观点，属一家之言。
众所周知，社科院是官方权威学术研究机构，也是为中央重大政经决策提供咨询的主要智库。由此，社科院若以本院名义发布重大研究结论，不光一向持严谨态度，而且发布程序上相当严肃。仅据此，采访蔡昉学术讲座的媒体，硬将蔡昉的个人观点等同于社科院观点，不排除哗众取宠之嫌。
互联网时代，新闻的扩散效应成百倍放大。如何客观准确传播新闻，对记者、媒体和新闻网站来讲，对内事涉职业操守，对外有个社会责任担当，这中间没有“擦边球”可打———根本就不该打“擦边球”。
机构报告和个人学术报告虽说都叫“报告”，但却有本质区别。何为机构报告？人们不妨看最新实例：就在蔡昉报告被媒体混淆为社科院报告的同一天，瑞士洛桑国际管理学院(IMD)公布2007版《国际竞争力年度报告》，这才是一份典型的机构报告。作为IMD的年度研究成果，该报告严谨地提出：中国内地竞争力排名从去年的第18位升至第15位，大规模出口、外商投资、劳动力优势尤其是高素质劳动力队伍的出现，是竞争力排名逐年上扬的主要动力。
关于国内劳动力是否会在短期内出现供不应求，假定IMD的报告仍不够权威，那么，2006年11月，由国务院批转，劳动和社会保障部、国家发改委制定的《中国劳动和社会保障事业“十一五”(2006年-2010年)规划纲要》(以下简称“纲要”)，其“国内劳动力将长期处于供大于求状况”的结论，当具备足够权威性。
该“纲要”第一条就开门见山地坦陈：未来五年甚至更长一个时期，中国人口多，就业压力大，劳动力供大于求的矛盾仍将存在。到2010年，劳动力就业岗位预计只能新增4000万个，而同期需安排就业的新增劳动力却有5000万个左右。不仅如此，今年3月13日，全国两会记者招待会，现任劳动和社会保障部部长田成平再次直言：“‘十一五’我国就业形势十分严峻，就业压力越来越大，劳动力供大于求的矛盾难以改观，今后几年，每年就业岗位缺口都在1200万左右。”依据上述权威官方数据，再比对所谓的“社科院报告”，公众究竟该信谁，答案不言自明。
直言不讳地批评上述“重大新闻”的不严谨，只想提醒同行们，在中国经济与全球经济融为一体的今天，国内任何事涉重大问题的新闻报道若与事实不符，常会在全球范围内产生难以估量的负面影响。譬如轻率断言“2009年中国劳动力将供不应求，导致劳工工资大幅提高”，不光让国内普通劳动者吃“空心汤圆”，还可能引发国际投资者改变或转移对我国的既定资本投入。果真如此，究竟对谁有利呢？促进国家经济社会顺利转型，国内媒体需承担更多社会责任，早报及所有的同行，当为此付出更多努力。 |
|
|
|
|
|
|
|