“我们向美国申诉方作出赔偿和解的可能性比较大。”石耸慧在电话中告诉记者。石是大连某家具生产企业的经理，他所说的“赔偿和解”指的是，在美国对华家具反倾销案第二次行政复审中，该企业将可能用“赔一笔钱”给美国申诉方的形式进行“私了”，而不走应诉的法律程序。
    事实上，我国迄今遭遇的最大反倾销案——美国对华木制卧室家具反倾销案，在两次行政复审中都遭遇“私了”困局。在第一次行政复审中，108家涉案企业中有50多家企业选择“赔偿和解”；而第二次行政复审自3月7日启动以来，196家涉案企业中到目前至少也有50多家企业选择“赔偿和解”，而在5月底之前“私了”的企业数量估计不会停止增长。
    中国家具协会反倾销应诉工作负责人告诉记者，如此众多的涉案企业选择“私了”而不参加应诉，这在我国反倾销应诉中尚属首次；这一动向，很可能对本案应诉工作和我家具出口造成不利影响。

企业“私了”为“暂求自保”

    据了解，反倾销应诉中的“赔偿和解”，是指申诉方与应诉方通过谈判，后者给前者一定数额的经济补偿，要求申诉方撤销复审申请，使应诉方继续使用原审终裁(原有)的税率。
　　专家分析，众多企业选择“私了”，很可能出于一种“暂求自保”的心理。这样，他们公司就可以继续以原审中的反倾销税率向美国出口，而不用经过冗长的法律程序等待一个不确定的未来。
　　石耸慧说，对这次反倾销复审调查，“我们心里实在没底”。参加复审应诉的结果，可能比原审好，但也可能比原审更差。
    专家指出，第一次行政复审的初裁结果使参加应诉的企业获得的平均税率比和解企业提高了约10倍。这一结果，让我国很多涉案企业在第二次行政复审启动后“犯嘀咕”。2月9日，美商务部公布的第一次行政复审初裁结果表明：企业获得的平均税率为62.94%，对比原始终裁的7.24%，提高了约10倍。
　　石耸慧进一步表示，如果企业被美国商务部选中做样本企业应诉，“大约要花40万至60万美元聘请律师和支付各种相关费用，即便这样也未必能达到预期效果”。而如果尽快与申诉方达成和解，可使美国客户预期比较稳定，企业就能尽快得到订单。

“抽样陷阱”刺激“私了”

　　专家指出，此次复审调查中抽样方式不明朗，可能是“私了”的外部诱因。
　　从2005年开始，美国在一些反倾销案的复审调查中，采取了一种新的抽样方式——随机抽签选择强制应诉企业样本。而在以往，样本企业选择是按照企业出口量的大小排名，选取排在前几位的作为样本参加全程调查。在美国对华家具反倾销案原审中，就是采用这样的方法。按美国法律，其它涉案企业的反倾销平均税率是由这些“样本”企业的单独税率加权平均算出。显然，样本企业税率的高低，就成为决定其它应诉企业命运的关键。
　　中美家具反倾销东莞中小企业应诉联盟秘书长石达认为，如果样本企业都是大企业，那么整个行业就有可能取得相对较低的平均税率。因为无论是从资金实力、管理水平还是应诉经验等条件看，大企业获得更低单独税率的概率，都比小企业高得多。
　　相反，如果复审中采取新的抽样方法，由于涉案企业中小企业远多于大企业，那么小企业被选为样本企业的可能性很高，最后样本企业得到相对更高的单独税率、进而整个行业平均税率更高的可能性也会随之增高。“与这种结果相比，在原审中获得较低税率的大企业，显然更愿意‘私了’。”石达说。
　　根据美国商务部的反倾销规则规定，申请复审的企业(申诉方)如要撤消申请，应在自复审启动的90天内(即5月底之前)提出。因此，美国商务部在第二次行政策复审中究竟采取何种抽样方法，要等到90期限结束后(很可能在6月份)才会公布。
　　“这就是说，‘和解’截止日期与公布抽样方法日期差不了几天。”石达说，“可能有的企业认为，如果届时决定采取随机抽样而不和解，前景就更不妙了。”

“私了”实在不明智

　　中国家具协会反倾销应诉工作负责人指出，国内家具企业如果倾向选择“私了”，会丧失主动权，形成不好的示范效应，容易进一步助长美申诉方滥用反倾销“敲诈”中国企业的嚣张气焰。
　　石达则类比说，美申诉方“只需将中国企业列上黑名单”，就可“坐等”中国企业“送和解费上门”。如果这样，人家何乐而不为？“国内企业一致应诉才是解决问题的根本之计。”他说。
　　美国《伯德修正案》规定，遭到国外产品倾销损害的美国国内申诉方，将从反倾销税中得到补偿。这在很大程度上鼓励了美国国内产业滥用反倾销。但该法案已被世贸组织裁定违法，将于今年晚些时候废止。
　　“以后，美申诉方将拿不到反倾销税的补偿，只有拿到‘和解费’才有利可图。”专家说，“在这种情况下，国内部分家具企业的‘私了’做法实在不明智。”