| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如今，网络上出现“晒客”一族，将各行各业的工资条拿到“阳光下”“晒”个清楚。不“晒”不知道，一“晒”吓一跳，某些垄断行业企业的员工薪酬确实让我们大吃一惊。我们不禁要问：是否垄断行业企业的员工薪酬，就该跟企业的“垄断”地位相配呢？
调查显示，某些垄断行业职工收入比我国职工平均工资水平高出4倍到10倍之多。仗着手里拿着垄断的“刀”要多分蛋糕，必然会引起大众不满。
在美国，一个普通大学教授的工资早就难望大投行经理项背，民众对美孚石油和花旗银行总裁的高收入频有怨言，但却并未酝酿成为声讨社会不公的大风暴。其原因或许就在于，人们认可部分高精尖人才的个人工作，甚至可以促进整个社会经济效率的提升。一个人的收入应有效衡量其为公司、社会所作出的贡献，两者有对应关系。当社会薪酬体系能够增进社会整体经济效率，多数人会表示认可。
但是，行政垄断行业的高薪却不是如此，甚至是逆向而行，个人的收入与为社会和企业所作的贡献不构成任何对应关系。只要进入由行政保护所构筑成的垄断体系，就成为既得利益的一份子，也就意味着拥有了一张高等身份证明，可以凭此获得高收入、高福利等一系列“红利”。
也正是因为垄断行业的高收入，极大地拉开了中国居民的收入差距。如果有人说，这是仇富心理作怪，见不得别人拿高收入，但问题是，为什么那么多的矛头没有指向私企、外企劳动者的高收入，而是指向那些垄断行业呢？
正如一份调查报告所指出：“我国垄断行业的高收入，主要不是来自这个行业人力资本平均水平，也不是来自他们的努力，而是来自于垄断。”
如果高收入是通过竞争得到的，而竞争机会是公平的，人们不会认为这样的高收入损害社会的公平和正义。但是，如果高收入不是通过竞争得到的，或者竞争的机会是不公平的，那么这样的高收入就有害于社会的公平和正义。
当然，我们也看到，政府对这种垄断企业的薪酬也曾出台过治理之举措。2007年，国资委曾发布通知明确，央企应当按照国资委有关工作要求，严格控制职工薪酬增长幅度，其中经济效益下降的企业不得扩大职工薪酬规模。
虽然这个通知被认为是国家治理垄断行业过高薪酬的信号，但是，由于缺乏有效的监管机制，垄断企业的薪酬仍然是没有约束、没有止境地上涨。企业效益好时，员工的工资大涨；效益下降时，也可以逆势而涨。只涨不降，不断升高，拉大了与非垄断企业员工的收入差距。
打破垄断行业的薪酬“垄断”，最重要的是打破行业或企业的垄断。垄断不存，何来“垄断”的薪酬！ |
|
|
|
|
|
|
|