国际货币基金组织(IMF)上周五宣布，该组织与日本签署了总额1000亿美元的借款协议。虽然早在去年的金融峰会上，日本已经主动作出向IMF贷款的承诺，但是此次协议的签署还是会给日本加分不少，同时西方要求中国向IMF注资的呼声必然进一步高涨，中国受到的压力将有可能大增。

　　从表面上看，日本注资IMF的确是个好事，将有助于IMF提高应对危机的能力。危机发生之前，随着国际金融市场的发展和国际资本流动的日益扩大，IMF调节全球国际收支的重要性早已大不如前。但是，当前危机越演越烈，国际资本流动日趋停顿，依靠国际金融市场进行国际收支调节的做法已出现问题，今后很有可能需要IMF重新发挥作用。提高IMF的融资能力，对此有一定的帮助。但是，就实质而言，日本注资IMF并非这么简单。
　　长期以来，IMF向发展中国家提供贷款附加的条件越来越苛刻，被援助国家往往被迫采取痛苦的紧缩政策，而另一方面IMF向美欧开出的药方却根本不受重视，这已经广受诟病。更为糟糕的是，IMF不仅对本次金融危机没有作出预警，而且还一定程度上成了美国推销放任自流主张的工具，因此甚至可以说IMF是造成全球金融危机的“帮凶”。危机发生后，对国际金融货币体系进行全面的改革呼声越来越高，而改革首先必须从IMF开始。
　　但是，维护现有国际金融体系的势力仍相当强大，美、日、欧等国最多只是希望在现有国际金融体系的基础上进行修修补补，而不是全面的改革。IMF并不存在着现实的资金短缺，危机发生以来IMF只向冰岛等国提供了300多亿美元贷款，其可用资金还有2000多亿美元。而在日本向IMF提供贷款之后，对IMF现有框架进行改革的动力将更小，国际金融体系改革将更为遥遥无期。
　　西方维护现有利益的动力在IMF份额问题上表现得尤为明显。中国当前在IMF的份额与中国经济地位根本不相称。对此，西方一方面要求中国向IMF提供贷款，而另一方面却宣称提供资金与份额并不存在必然联系。权利和义务的不相称，显然是不能接受的。在达沃斯论坛上，温总理强调改革IMF不应从注资开始，而应从改革投票权、提高发展中国家的地位开始。这个态度得到了国际社会的理解，包括澳大利亚总理陆克文也主张应增加中国等发展中国家的份额。而日本主动注资IMF，将一定程度上抵消这种改革的动力，其政治考量是显而易见的。
　　面对要求注资IMF的压力，中国应作出更加积极和灵活的姿态加以缓解，可以承诺在增加中国IMF份额的前提下向IMF提供贷款，也可以承诺参与IMF的融资计划。比如说，最近IMF计划发行债券，中国可以作出购买一定数额的承诺。又如，IMF正计划出售400多吨黄金以增加可用资金，中国也可以与之协商购买。如此，既可以缓解压力，也有助于增加发言权，同时还可以减少购买美国国债，适当分散外汇储备的风险，何乐而不为呢？
　　日本注资IMF还提醒我们，改革阻力很大，改革更需要实力。长期而言，中国只有以实力为基础、稳步推进人民币国际化，这样才有可能为改革国际金融货币体系作出贡献。