日前，云南楚雄交通规费征收稽查处处长杨凯以网友的身份发帖，反对开征燃油税，并列出14条理由。网友认为他是在为既得利益集团代言。(12月4日《新快报》)

　　尽管杨凯信誓旦旦“请大家相信我不是代表利益集团说话”，但瓜田李下，以他的身份出来呛声燃油税，无论如何摆脱不了这个嫌疑。坊间舆论有理由质疑其立场。
　　不过，从杨凯所列14条理由不难看出，他事前做了充足的功课，各项理由虽非无懈可击，但至少在一定程度上能自圆其说。这或许正是他敢于不避身份，实名发言的底气所在。
　　归纳杨凯的反对理由，无非是“条件不成熟”和“时机不对”。这种说辞显然不新鲜，梳理燃油税的博弈历程，“条件论”和“时机论”一直如影随形，至今仍大有市场。问题是，征收燃油税到底何时才能条件成熟、时机正确呢？
　　事实上，不管是夹在既得利益集团和市场之间的政府决策者，还是“条件论”和“时机论”的民间信奉者，都犯了倒因为果的逻辑错误。恰恰是必须首先征收燃油税，才能肃清交通规费尾大不掉的问题，从而为燃油税的征收创造坦途。可以说，如果总是从既有利益格局出发，以征收“条件”和“时机”不成熟为由拒绝改革，燃油税将永远无法成行，至少改革的成本将随着时间的流逝层层加码。
　　征收燃油税值得期待的结果之一，正是“倒逼”中国油价形成机制的市场化，触动中石油中石化两大巨头垄断的市场格局。因此，只有征收燃油税，才能让油价回归市场，并达到“谁用路，谁付费；用得越多，付出越多”的目的。
　　至于说对欠发达地区、公共交通运输业和农村客运市场的补贴，显然，也可以通过征收燃油税筹措更多资金，让公共财政补贴在阳光下运行。虽然操作细节尚有待决策者根据实际悉心考量，但征收燃油税肯定是个先决条件。我们相信，费改税不会对财政补贴的能力造成反噬，更可能带来利好。
　　作为利益中人，杨凯有权利表达他的观点。而且，他的意见在某种意义上也是征收燃油税过程中必须加以正视的。他发言的底气越强盛，越说明征收燃油税迫在眉睫。