| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
匆忙间招聘的“洋员工”很难保证能适应企业需要，高薪的付出能否带来同样的效益也很难保证。国内多家银行曾聘请有海外经历的人员担任行长、销售总监等要职，但成功案例很少。
曾经风光无限的“华尔街”精英们，如今陷入失业求职的尴尬境地。突如其来的美国次贷危机不仅搅乱了欧美金融市场，更让金融从业人员遭遇前所未有的职场危机。今年前11个月，美国金融业共裁员14.6万人，是去年的三倍，甚至打破了2001年互联网泡沫破灭时裁减12万个金融业职位的历史纪录。
虽然远隔重洋，但中国并未能置身于次贷危机之外。如今，无论是国内货币政策的拟定还是股票市场的动荡走势，都难以摆脱其影响。当然，其中所酝酿的市场机遇也引起了中国企业的关注。
有观点就认为，此次华尔街裁员事件给中国金融业的发展提供了难得的机会。中国企业可以趁着海外职场的“寒风”用较低的成本把海外金融精英纳入怀中，实现中国金融业在技术水平、人才架构方面的重大突破。
客观地讲，这样的观点并没有错误。但这并不表明华尔街的“失业精英”们就一定适合中国企业，如果仅仅因为暂时“低价”就大张旗鼓地包揽人才，恰恰违反了管理学的基本规则，甚至会造成事与愿违的结果。
对于境内企业管理而言，大量招揽海外高端人才引发的潜在问题有两个：一是会危害企业旧有的管理架构，一批“元老级”员工因为“洋员工”的到来而被边缘化，伤及企业筋骨；其二，“洋员工”的稳定性很难保障，一旦海外市场行情转暖，又将会集体回归欧美。一旦如此，就会给企业留下一个“烂摊子”，而且老员工人心已散，只怕“队伍”就更难带了。
更为关键的是，匆忙间招聘的“洋员工”很难保证能适应企业需要，实现合理的性价比。外籍员工的薪酬待遇要远远高于国内员工，纽约证交所主席赛恩在接掌美林证券后，其年薪高达5000万美元。但是高薪的付出，能否带来同样的效益就很难保证了。
以银行业为例，国内多家银行曾聘请有海外经历的人员担任行长、首席产品官、销售总监等要职，但成功案例很少。中国本土银行第一任“洋行长”——深圳发展银行原行长韦杰夫，在上任423天后就因种种原因黯然辞职。而美国前副财长、深发展现任董事长法兰克·纽曼自2005年8月入主以来，尽管采取了国外先进的管理经验，但很多政策和措施依旧显得水土不服。但与两人并不突出的业绩相比，韦杰夫的年薪超过200万元，而纽曼甚至高达600万元。
即便中国企业这次有了“抄底”的机会，但谁能保证“抄”到的就肯定是“底”呢？不久前中信集团与深陷危机中的美国贝尔斯登公司进行了合作。同样是一笔看似划算的买卖，但谁也无法保证贝尔斯登已经摆脱了次贷风险的影响。到目前为止，也没有一个人敢断言次贷的风险已经得到遏制，那么深陷次贷之中的贝尔斯登又怎能做到明哲保身呢？
所谓“危机”，当然有“危者，机遇也”的含义，但同时机遇毕竟与危险并存一身。中国企业向国际化发展的确是大势所趋，但绝不意味着可以“一步登天”，面对次贷危机带来的“诱惑”，需要的仍是谨慎处之，且不可因为“便宜”而失去理智。 |
|
|
|
|
|
|
|