1月15日贵州茅台在官网发表声明，根据国家发改委和贵州省物价局的检查情况，取消以前违反《反垄断法》有关的营销政策，严格依据《反垄断法》立即进行彻底整改。此次发改委出手反垄断，源起于前一阶段茅台面对市场价格下跌出手“保价”，对降价的经销商开出罚单。
　　价格应由市场供需决定，茅台“保价”本就有点螳臂当车的味道。白酒是普通消费品，白酒市场是竞争性市场，价格只能由市场说了算，供不应求，价格就上涨，供过于求，价格就下跌。回顾2011年，通货膨胀压力较大加上资金炒作，白酒一时间成了投资香饽饽，供不应求，价格必然上涨。当时，发改委约谈酒企想“限价”，结果没限住。
　　同样，现在高端白酒价格下跌，是市场需求不振的体现：中央出台八项规定改作风，限制“三公”消费，高端白酒传统消费群体萎缩导致需求不振，经销商只能跟随市场降价。茅台急了跳出来“保价”，一来是未必能保住，二来还违反了市场秩序。
　　市场有序运行，才能保证价格机制的合理运作。维护市场秩序的，必须是政府。茅台“保价”，限定了向第三人转售商品的最低价，违反了《反垄断法》。此时发改委出手，制止垄断行为，有利于保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，迎来一片喝彩。
　　当然，在一些特殊领域，比如针对水电油气等公用商品、药品医疗等公益性事业和一些垄断行业，的确需要政府定价或者出台指导价，这有利于保障国计民生。但在完全竞争性市场上，政府要做好的就是监管不法行为，维护市场秩序，而不是去定价和限价。厘清政府和市场边界，有利于政府该出手时出手，该放手时则放手。
　　需要理解政府和市场边界的，还有普通消费者。市场化的消费品定价权本属于市场，一些消费品价格上涨的时候，消费者也不应该盲目呼吁政府出手干预价格。
　　十八大报告指出：“经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律。”政府要摆正角色，普通消费者也要理解和接受政府和市场的不同功能。这样，才能真正把政府的归于政府，把市场的还给市场。