看奥巴马和罗姆尼围绕政府职能进行的第一轮辩论，两位候选人的国家观大相径庭。
　　罗姆尼认为：“那种认为政府优于自由的个人创意的观点是错误的，2300万失业者、六分之一的贫困人口、4700万粮食救济者以及半数大学毕业生无法就业的现实便是证据”；“如果奥巴马的医疗保险改革法得以实施，那么保险金将上涨，失业将加剧。”尽管罗姆尼在辩论之前由于失言等问题处于下风，但是“小政府”的观点让他先下一城。
　　与此相对，奥巴马认为：“虽然美国人天生具有自由创业的精神，但是政府有能力为国民创造成功的机会。”因此，奥巴马政府加大了公共资金投入以复兴汽车产业，强化了对华尔街的监管，减少了中产阶级的税收。奥巴马希望通过这些政策帮助美国度过前所未有的危机。
　　从就业到财政政策，两人几乎在所有方面都针锋相对，但是双方都在为美国寻找出路，这是此次选举的特点。没有出现我们之前所担心的恶意中伤，而是利用数据和政策进行真正的讨论，这是我们所乐见的。
　　总统大选时，候选人的直接辩论备受人们关注，自1960年肯尼迪与尼克松电视辩论以来，留下了诸多经典场面。但辩论是否能对投票人的行动产生足够影响力尚不确定。
　　在后冷战尚不明朗的国际秩序中，超级大国美国的选择将成为人类大的方向之一。希望美国能树立一种不仅能被国内选民接受也能被国际社会接受的国家观。（梁宝卫 编译）