本栏目8月15日刊出了《18亿亩耕地红线该不该守》一文。该文的主旨是作为笔者所主张的政策组合的一部分，建议取消18亿亩耕地红线，向房产商敞开供应土地，并通过加大粮食进口来弥补食物供需缺口。该文刊出以后，引起不少非议。在笔者看来，围绕住房、土地与粮食问题，多年来流行着大量的谬见，这些谬见危害甚巨，急需澄清，为此笔者再行说明如下。
　　城市化具有节省土地、而不是浪费土地的功能。种植业是最为耗费土地的产业，村庄也是最为占用土地的居住方式。城市化的目的在于使大多数农村人口放弃这种分散的、消耗土地的生活方式而集聚在一起，以便创造更高的经济价值。老上海人说“宁要浦西一张床，不要浦东一间房”，讲的就是这个道理。由于我国不仅是一个地理大国，而且是一个人口大国，两者相加，导致这种“集聚效应”尤其显著。例如，一项研究表明，1986～2005年间，我国城市的人口密度净增了两倍。所以，无论过程如何，城市化的最终结果，一定会倾向于为农业生产腾出更多的土地，而不是更少。为着扩大耕地数量的目标，城市化一定是一个福音，而不是一个灾难。这个道理并不难懂，可惜，了解它的人似乎并不多。只要一提到工业化和城市化，无论官方还是民间，许多人都敏感得很，马上想到耕地要减少了，粮食要紧张了。
　　然而，从统计数字看，耕地数量的确是下降的，这又是怎么回事呢？这就涉及笔者所强调的迂回性。旧城区要改造，要有周转房；要让老居民们先住进周转房，然后再拆旧盖新。城市化的道理与此相同。城市化首先要求在城市中铺新摊子，扩大用地规模；然后农民逐渐地迁入城市。在此期间，城市在扩大，但村庄不会同步同比例地缩小。一户农民进了城，乡下的房子马上消失，城里的房子马上出现，这都是不可能的。只有当城市化深入进行到一定的程度，村庄才会加速缩小，城市化节省土地的效应才会显现出来。这个跨度一般需要几十年的时间。
　　导致耕地数量下降还有其他一些原因。例如，农村庄基地审批过于宽松，且不能在农户间相互调剂，致使村庄占地净增2亿亩以上。城市的扩张伴随着农村的同步同比例扩张，这是农村政策中的短视之处。又如，各种开发区以超低土地价格招商引资，诱使工商业者圈地，又形成一种浪费。退耕还林共减少耕地1亿多亩，仅此一项就远超改革开放以来城市化建设占用耕地的总和。我国耕地的占用、损毁、补充等数字历年来都是剧烈震荡、大进大出的，而城市用地只在其中扮演了一个小角色。例如，在供地高峰的2011年，城市建设也只占用了375万亩耕地。城市规模高速扩张了三十余年，我国城市的总面积（建成区）如今其实只有约7000万亩。城市化是一个一次性、阶段性的历史过程，它不会永远进行下去。一个基本的估计是，再占用数千万亩耕地，城市化的主要进程也就大体上结束了。
　　18亿亩耕地红线政策的错误，就在于当城市化正处高潮之际，当它需要再占用这几千万亩耕地就可以大功告成的时候，官员们的思想突然卡壳儿了，突然不给地了；他们不分轻重缓急，要把城市用地与农地整理立即挂起钩来。过去流失的那些耕地，他们此时急于要补回来。笔者并非否定土地整理和复垦工作的重要意义，而是说，这些不那么紧急的工作不应与城市建设机械地挂钩，以致耽误了国事的重点，错失了良机，以致房地产泡沫越滚越大。城市化所腾出来的土地，我们早晚会拿回来；暂时不取或少取，它丢不了。在这个过渡期内，可以通过粮食进口来周转一下。由此新增的粮食进口额，应当不会超过我国粮食总产量的10%；况且，它是分散在许多年间逐步发生的。在今后直至城市化全部完成的几十年间，由于土地复垦进程逐步加快等因素，全国耕地数量将很难跌穿“15.6亿亩”这个基本农田面积。城市化的速度今后将会减慢，一二十年后又会迎来人口下降的浪潮。综合考虑这些因素，笔者的主张是，退一步海阔天空；“18亿亩红线”一定要取消，政府如今一定要有向房地产商敞开供地的态度。这个态度非常重要。没有这个态度，任何其他调控政策都将会是杯水车薪，事倍功半。反之，敞开供地，结果没有什么大不了的。当然，包括需求管理政策在内的其他配套政策也是必需的；对此本栏目将在下期继续讨论。
　　也许有人认为，房地产市场目前已经稳定下来了，所以，“18亿亩红线”是否取消，已经无关紧要了。这是大错特错。当前的耕地数量非常接近18亿亩；有了这条红线，就给市场参与者形成了一个强烈的预期：土地很快就要没有了！于是，当事人将会如何作为，也就可想而知了。有人说房子已经盖了很多，因此不必增加土地供应；可是，眼见没有了土地，又实行了限购，已经到手的房子为什么还要抛出来呢？为什么不留给子孙后代呢？所以，现行的政策实际上在大大鼓励二级市场上的惜售，这是近两年来房屋交投不活跃的一个重要原因。“敞开供地”并不是要倾销土地，而是说市场需要多少，就供应多少。只要把需求量管理好了，实际供出去的土地不一定会很多，但这将大大有利于市场预期的转变。预期扭转了，空置的存量房回吐到市场上，其结果反而会造成土地的节约。
　　住房与粮食争土地的状况暴露了我国粮食政策立足于“自给自足”思维的一贯错误。为了增加粮食产量，过去的做法是实行简单的规模扩张，结果破坏了生态平衡；如今，又因此限制城市房地产的发展，结果是房价上去了，粮食的自给也没有保住。统计数据显示，今年上半年的粮食进口势头比去年更为迅猛，而且三大主粮已经全部实现了净进口，粮食自给率全年跌破90%无悬念（从长远来讲，粮食自给率跌到50%，也不是完全不可能的）。同样的事实，可以得出截然相反的结论。有人对此忧心忡忡，笔者则把它看作一个喜讯。因为，这不是在国内粮食减产的情况下发生的，而是国内食物消费升级的一个后果。并不是我们的基本口粮不够吃了，而是广大群众要改善菜单，“开点儿洋荤”。中国人民已经在饥饿的边缘挣扎了几千年，这个不幸的历史终于结束了，这难道不值得庆贺吗？这不就是经济发展的最终目的之所在吗？
　　所以，此次粮食进口的扩大，无关粮食安全问题。一旦国际市场风云突变，我们则退回来只吃国产的米和面，国内的供应还是足够的。因此，那些满脑子战备思维的人，请稍安勿躁。我们被逼上了这条路，其实是被强迫学习了一个道理，这就是经济分工：在全球化的背景下，地广人稀的国家种植和出口粮食，人稠地狭的国家则发展工业，进口粮食。我们在自己的国土上建立工厂，为外国生产工业品，我们就有权利、也有能力享用来自外国的食物。粮食进口的增长还可以给我们这样的启发：从现在起，假如我们主动地、有意地多进口一些粮食，培育一些稳定的海外供应基地，从而给国内的发展和生态保护多留一些空间和余地（而不是像现在这样首先把国内的潜力发掘到最大），这是不是一项更为明智的战略呢？

　　相关稿件：18亿亩耕地红线该不该守