据《南方都市报》报道，日前东莞市城市综合管理局启动市区公交站亭的改造工程，引起公众的广泛议论。而有“专业谏言户”之称的理工学院退休教师利增威更是致信市委书记刘志庚，称现有公交站台仅修建了5年时间，状况依然良好，进行“升级换代”是“极大浪费的官僚工程”，建议叫停该改造工程……
　　既然是公共设施的升级，似乎理所当然是为了民众的利益。不难设想，公交站台的升级，最终当然会成为候车公众的享受，为什么明明把钱花在了民生上，老百姓反而跳出来质疑挑刺？何以这样一项明摆着的“惠民”工程，反而遭来诸多的议论甚至民间的反对声？
　　诚然，经济不断发展，社会不断进步，公共设施没有理由原地踏步，一样有与时俱进的必要，例如，随着公众对生活质量要求的提升，必然会对生活环境、公共绿地产生更高的要求，这个时候，作为相应公共品的供给者，政府部门自然责无旁贷。然而，公共设施的与时俱进，并不是政府大把花钱在公共品和公共服务上，就算仁至义尽，功德圆满了。
　　事实上，即便地方财政“不差钱”，民生投入可以“大手笔”，但有限的民生投入究竟该优先用在哪里，还是大有讲究。能否将这些资金用在民生的“刀刃”上，真正用来补足民生的短板，最大效益地提升民生福利，不仅是政府的责任所在，更应成为对所有公共投入与惠民工程的最基本考核指标。
　　现实中，一谈到民生投入与公共设施升级，不少地方往往不外乎把刷房、挖路、铺地砖之类的表面文章翻过来调过去地折腾，似乎除了这“三板斧”，民生再无其他需求，公共品也再无其他东西。当然，公共品的供给，公共设施的升级，假如全指望政府部门眼光独到，也的确有些强人所难，但相关的供给与投入，却理应有前期的充分调研与民意征集。具体到东莞的公交站台升级，仅仅投入使用5年是不是真的老旧不堪，跟不上时代，满足不了需求？相应的升级究竟要开支多少，民众是否有其他更紧迫的民生需求？这些都应事先经过充分的论证，保证民众的知情权，这不只是必要的民主程序，同样也是确保公共投入与民生决策科学性的重要制度前提。
　　笔者觉得，唯有尽快建立有民众充分参与的公共决策流程，并完善违规公共决策的问责机制，“民生投入”才不会反成“劳民伤财”，有一种“升级”叫“折腾”的怪事，也才不至于屡屡上演。