这些天，记者黑名单冷不丁也成为一个时髦的词。某政府部门称：“为打击或者遏制极个别媒体有意污染传播环境、误导信息，我们要加强检索，建立黑名单制度。”意欲钳制舆论、作威作福的霸道思维昭然若揭。幸好新闻出版总署有关负责人重申：“依照我国的法律和规定，任何组织或者个人不得干扰、阻挠新闻媒体及其新闻记者合法的采访活动，我国政府从来不允许新闻当事部门、机构建立所谓的记者‘黑名单’！”
　　某些政府部门的言论，不仅暴露出他们心理阴暗的一面：新闻媒体就是附属品，可以任意指挥！也显露了某些政府部门公务员的不自信：因为自己工作没做好，害怕新闻媒体揭露出来后招致上级主管部门的质疑从而丢掉乌纱帽，顺带也害怕老百姓群起而指责之，从而对他们形成强大的舆论压力。
　　不惟某些政府部门和公务员，在资本市场，一些金融机构和上市公司有意无意间建立所谓的记者黑名单，业内人对此也是屡见不鲜，大有见怪不怪之势。
　　据笔者了解，一些券商或基金公司习惯于私下建立一本记者的“钉子户”名单，哪些媒体或记者经常会出现些负面报道，他们都会记录在心，并加以重点公关。对于一个金融机构的媒体公关负责人来说，搞定了这些“钉子户”媒体和记者，基本上就算得上称职了。每当这些金融机构业绩不佳、人事变动或者内部争斗发生时，都会主动找媒体记者“活络活络”，而当一些金融机构的负面报道被揭露时，为防止其他媒体跟风，这些金融机构也会第一时间与媒体记者“沟通”，吃饭游乐自不待言，其意图无非是想用纸包住火，将大事化小、小事化了。而当这些金融机构业绩转好时，又会频频给媒体记者“报料”，让鲜艳的一面展示给更多人。
　　上市公司对待媒体的手法和金融机构并无二致。如果媒体记者一直都对一些上市公司的负面新闻视而不见，不予报道，就会被上市公司以朋友相待，一旦媒体记者采访某些上市公司的负面事件，记者首先就会被利诱，又是打广告又是请客吃饭，态度之谦和、语气之诚恳宛如生死之交。一旦记者不为所动，负面稿件见报后，上市公司就会对记者恨之入骨，要么进行尖酸刻薄的人身攻击，要么从此将该记者视为“敌人”。总之一句话，写负面报道的记者上了上市公司的记者黑名单。
　　黑名单这个词，很容易让人想起当年纳粹制造的各种打压正义力量的黑名单，虽然时代背景、性质等不可同日而语，但思维模式极其相似，无非都是一种飞扬跋扈的王者姿态：我就是老大，要你怎么干你就怎么干！要是发出不同声音或者做出不合作的行为，惩罚你没商量！
　　其实，资本市场或显或隐的记者黑名单，是对媒体定位与功能的误读与亵渎。说白了，媒体代表的是公众的知情权，是公众赋予了媒体的采访权与报道权，这其实也是公民言论自由权和监督权的一种延伸，记者黑名单的出现，展现了一些上市公司和金融机构对公众知情权与监督权的蔑视，也显露出对自由与正义的谵妄。