经济参考网

　第15期　2010.12.14

拥堵费：收了费还堵不堵车？

　　北京市治理交通拥堵综合措施对外公布并征求民意，这份5000余字的方案引起舆论唇枪舌战，对“择机收取拥堵费”争议的是其中一个“战场”。开车的成本增加，私家车主自然不乐意，更让他们担心的是，说不定拥堵费还不如拦路土匪——钱收了，路还是不通。

童大焕：治堵，要让一部分人用不起车

大幅度提高小汽车的城区使用成本，直至其中相当一部分人使用不起。不实行这一点，公交优先就会从根本上成为空话。[详情]

王石川：当心“缓堵”成“添堵”

收取拥堵费并不能解决拥堵难题：其一，不具有长期效应。推行之初，还有一点效果，但没过多久，拥堵持续上升，一切如故；其二，拥堵费被浪费。[详情]

	郭文婧：征收“拥堵费”需学习国外经验教训
在我国人多地少、快速城镇化的现实之下，依靠增加道路供给来解决拥堵的办法，注定是行不通的，征收交通拥堵费，势在必行。

韩涵：别太迷信“收费式”治堵
城区道路可能成了富者和公权部门的私家道路，停车位将成为他们的私家停车位，“收费式”治堵的力度越大，这种现象就越严重。

	韩志鹏：开征拥堵费好处多
收拥堵费有许多好处：限制了部分机动车在高峰时段上路；即使在高峰时段上路，也会有车主绕过繁忙区域或路段；打消了部分“准车主”的购车欲望。

孙瑞灼：伦敦教训表明拥堵费未必能解决交通压力
“伦敦收拥堵费越收越堵”的教训告诉我们，如果不考虑周全、仓促开征，交通拥堵费不仅不能减轻交通过压力，反而会加重群众负担。

	陆化普：以拥堵费保证正常城市功能
你买车，我不能剥夺你的购车权，但我要保护全体人们的利益。尤其要保证城市功能的正常，哪拥堵哪收费。

李涵：摒弃短视的收费治堵行为
收费难治拥堵顽症，原因在于，政府对收费治理的路径依赖。这必然会导致民意与行政效果的脱节。

胡艺：车主已经缴纳购置税、车船税等税费，再向他们收拥堵费，法理依据并不充分。[详情]

张勇：公共利益最大化，是一切民生场域应该遵循的法则。[详情]

麦小迈：不论采取差别化收费还是征拥堵费，都不仅为了缓解拥堵，都指向对公共交通的鼓励。[详情]

经济参考网综合，文章仅代表作者个人观点 │ 责任编辑/美编：张小洁　　■

关于我们 | 版面设置 | 联系我们 | 媒体刊例 | 友情链接　