|
|
|
2010-08-13 作者：财经观察员 陈宁远 来源：东方早报
|
|
| |
近期，国内银行业服务乱收费的问题引发了舆论热议。新华社刊发的一则报道披露，一北京市民2009年到银行去取钱，发现自己九年前存的100元只剩了60多元。他疑惑不解：“存钱应该是越存越多，为什么越存越少？另据报道，关于商业银行服务价格问题，国家发改委已表示，正在研究起草新的《商业银行服务价格管理办法》，将对商业银行有关服务收费进行比较全面和系统的规范。
对中国银行服务乱收费生气的人们，其实对银行业的业务模式、经营之道有点陌生。这些人不知道，全球最会赚钱的中国银行业，其盈利不是源自那些可以乱收费的服务项目；越是收费畸高的那些项目，银行越没有动力提供相关服务，尽管那些金融服务是市场真正需要的。
以新华社举例所说的某些乱收费项目来讲，银行方面并不是不知道对零售客户收取的小额账户管理费、换卡费、转账失败费、打印对账费等高得有多离谱；事实上，若这些费用不高得离谱，为便民而大规模展开的话，因不擅长做零售服务，很多银行基本的运行成本将是个大问题。它们本来就不是为服务而成就商业运行的，要它们以服务质量，尤其是以针对中小客户和小额款项的零售服务的质量取胜，而占取市场，那是对最会赚钱、报表最好看的中国银行业的误读。
简单指责银行“垄断”、“歧视小客户”并不解决问题。因为同样是“垄断”，对主要业务是针对零售客户的电信运营商来讲就不存在对账单收费高的问题，也不存在10元资讯收费和1000元资讯收费会产生不同的账户管理费的问题。这是电信运营商的营业模式决定的，而不是“垄断”造成的。
举例说来，依中国工商银行2009年年报，其本行手续费及佣金净收入增长25.3%，增量和增幅继续领先国内，但手续费及佣金净收入占营业收入的比重只有17.82%，而且这些手续费和佣金的大头说不准还是机构客户带来的。
虽然据说这项号称是银行中间服务的收入基本达到和国际大行可以比较的水平，但同时存款全球第一的中国工商银行，其依靠利息收入，尤其是依靠机构客户的利息所得的收入还是绝对主业，差不多接近80%。要求这样以机构客户为盈利主渠道的银行投入巨大成本进行有质量且价格优惠的便民零售服务，岂非空想？
有这样空想的人，根本不知道中国的银行业，之前并不是为便民成立的服务机构。除了它们，还没有别的机构能够提供那些服务。而在以前，提供那些服务的收费问题并不突出。症结出在哪里呢？
银行方面当然责任重大，但其责任并不在于它高高在上不顾老百姓，而在于它根本不知道中国的金融市场正在发生质的变化，即中国的金融市场，正演变为零售客户为主的格局。也可以说，中国的金融市场已经进入零售金融服务时代，而不再是国有商业银行以占有金融资源的权利恩赐给市场以金融资源的时代了。那些不能未雨绸缪，还以为银行是机关，只服务于各种机构的银行，未来必定无法赢得市场主动。
从银行的按揭贷款、消费信贷、分期付款和信用卡这些零售业务近年的发展中可看出端倪。以个人房贷来说，这是中国开展幅度最大的个人金融服务。2009年央行公布的数据显示，个人房贷占中国各项贷款总额的10%，是所有种类贷款中不良资产率最低的；1997年个人房贷起步，截止到2008年，这笔业务的增量高达155倍，这是零售客户对中国银行业最好的回报。
这意味着什么？这意味着只要有针对零售客户需求的模式，银行和客户群体就会发生根本性的改变。高高在上的服务态度，并不必然是中国银行业的固定首选面孔。十几年前，谁能想到官模官样的银行，会借钱让你买房子呢？
这次银行乱收费被热议，对监管层宏观能力是一大考验，也考验着我们最能赚钱却比较颟顸的银行是否知道市场发生了什么。那些要求发改委、银监会管理银行有关服务收费的消费者，要有耐心。此刻要中国的银行马上放下架子，做好全部零售服务，是一大奢望。
但我们相信，国内大小银行迟早会食髓知味，从飞速发展的零售银行业务之中，感觉到每一个客户都是它们的上帝，都会给它们带来巨大的利益。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|