有媒体报道，国家统计局有关人士透露，2011年CPI(居民消费价格指数)统计中居住类权重将有所增加，食品类权重会有所下降。虽然统计局强调，这并不表示会将房价直接纳入CPI核算，但这个消息还是立即引起网民的热烈讨论。多数网民认为，房价因素应该编入CPI核算，同时随着中国经济的发展，CPI权重因素应重新审视。

　　为房价因素进入CPI构成叫好

　　“应该为这一调整叫好。房价因素对于消费的影响巨大。房价的暴涨不止会对计划购房人群的消费行为产生影响，同样会对已经购房人群产生影响。在此条件下，房价的增长与其他消费品的增长对于消费者的影响是一致的。通胀预期会导致社会产生提前消费的冲动，从而预支未来的消费能力。并且，提前消费行为的发生会带动生产能力的盲目扩张，为以后的产能过剩埋下伏笔。同时，通胀预期会带来流通领域的投机和炒作行为，增加经济发展中的不稳定性和未知因素。与其他消费品相比，住房作为特殊的商品，其资产价值和实际支出在个人资产和消费中所占比例实际上已经远超过15%，对于部分人来说已经超过了50%，房价的增长预期对于消费行为的影响力更为巨大。同时，房价的增长预期会带动相关行业的产能扩张，影响宏观经济的稳定运行。房价因素进入CPI指数构成中将会更实际地显示宏观经济的发展形势，为国家的宏观调控措施和经济的整体走向提供风向标。”博主“北京闲散人”认为。

　　房价到底该不该计入CPI？

　　“美国的CPI采用等价房租法(rentalequivalencemethod)来计算自住房价格的变化。在1980年代之前，CPI采用资产价格法来衡量房主自住房的价格变化。资产价格法把购买房屋当成购买普通消费品来处理；等价房租法测量隐性房租，也就是把房主自住房看成是自己给自己付房租，通过这个等价隐性房租来衡量房价变化。2006年美国CPI-U的住房权重中5.930%是房租权重，而23.830%则是房主自住房等价房租权重。显然，后者才是大头，不仅远超过前者，而且在整个CPI里面也是第一大权重项目。”博主“六月的仙人掌和肉桂咖啡”认为。
　　“CPI作为主要的价格信号，如何调整其统计方式以更准确地反映价格，是一个饱富争议的历史难点，但纵容一个失真的价格信号扮演政策准绳，恐怕未来付出的代价将更为惨重。官方对自有住房领域通胀的统计失效，会造成价格信号失真，给民众造成困惑，但有些人会从中获益。但是，不可否认的是，更多人因为2002年之后房价的急速上升和后来的快速下跌而深受其害。”路透博主“赵岩”认为。

　　CPI权重应重新审视

　　“现代经济学认为，油价、房价、物价是一个正向推动关系，房价上涨势必会影响‘真实的物价指数’，并不会因为国家统计局没有计算入内而抹掉。我国的CPI指数是从1985年才开始编制的，那时改革开放已经过了7年了，CPI为什么没有计入房价？是否还有更加深刻的原因呢？中国改革开放成功的经验就是国家投资拉动的，而CPI相当于货币投入量/实体经济总量，是国家财富积累的一种方式，故我认为CPI不计房价是有意而为之，这是类似于‘城乡二元结构’一样的国家发展战略，从而推动了改革开放向前发展了30年。但30年过去了，任何发展模式都会有缺陷，决策层应该到了重新审视的时候。”搜房网博主“王智中”认为。
　　“这些年各国的房价都有快速的增长，不纳入意味着造成低通胀的表象。正是因为流动性过多集中在房产等高收益领域，才使名义的CPI很低，实际上百姓却承受更大的负担；同时我认为如果指标体系中各项指标不变的话，无论流动性如何过剩，都难以使通胀大幅攀升，因为这些传统领域竞争过于充分，利润率比较低，只要保证供应，价格不会有太明显的上涨，反倒是资产价格的上涨无顶，让人揪心！”新浪博主“刘万军”说。