|
世界经济论坛日前公布的《全球竞争力报告2008-2009》显示，中国经济的国际竞争力明显提升，跻身世界30强行列。但是，与世界发达国家及新兴经济体相比，我国既有明显优势，但也存在较大差距。作为世界经济论坛中国合作伙伴之一，天津财经大学中国经济统计研究中心参与了《全球竞争力报告2008-2009》的相关工作。有关专家认为，要清楚地显示我国竞争力的优势与差距，必须建立相关参照系，建议加强相关经济体比较研究，以优势互补，提升中国竞争力。
与巴西、俄罗斯和印度相比我国有总体优势
世界经济论坛公布的报告显示，中国的全球竞争力继续领跑“金砖四国”。今年，印度的排名为50位，略有下降，而俄罗斯和巴西排名则快速提升，逼近印度。
天津财经大学中国经济统计研究中心王健博士说，自2001年美国高盛投资银行全球首席经济学家吉姆·奥尼尔，首次将中国、俄罗斯、印度和巴西称为“金砖四国”后，经济界就将中国与其他三国的对比作为一个重要参照，这在一定程度上能够反映出新兴市场的变化。
从目前世界经济论坛制订全球竞争力指数的基础条件、效率推进、创新和成熟性三大因素考察，中国的竞争力体现出比较均衡的特点。而印度、巴西、俄罗斯分别在基础条件、创新与成熟性、基础条件因素上出现短板，导致竞争力总体水平排名靠后。
但相比印度，中国仅在基础条件因素上领先，在效率推进因素和创新与成熟性因素上落后于对手。与巴西和俄罗斯相比，全面占优。
从构成全球竞争力三大因素的制度、基础设施、宏观经济稳定性、健康与初等教育、高等教育与培训、商品市场效率、劳动市场效率、金融市场成熟性、技术准备、市场规模、商务成熟性、创新等12个子要素考察，中国的竞争力具有以下特点：
与印度相比，中国在基础设施、宏观经济稳定性、健康与初等教育、市场规模等方面明显占优，而在金融市场成熟性方面处于明显劣势。
与俄罗斯相比，中国在制度、基础设施、宏观经济稳定性、商品市场效率、市场规模、商务成熟性、创新等方面明显占优，而在高等教育与培训方面处于明显劣势。
与巴西相比，中国在制度、基础设施、宏观经济稳定性、商品市场效率、劳动市场效率、市场规模、创新等方面明显占优，而在金融市场成熟性方面处于明显劣势。
与亚洲新兴工业国家和地区相比我优势在市场规模
韩国、台湾、新加坡、香港等国家和地区素有亚洲“四小龙”之称，是亚洲新兴工业国家和地区的典型代表。天津财经大学中国经济统计研究中心郑华章博士认为，尽管中国大陆经济发展速度快、质量不断提高，但与亚洲“四小龙”的差距仍然比较大。
《全球竞争力报告》显示，新加坡排名第五位、中国香港排名第11位、韩国排名第13位，中国台湾排名第17位。中国大陆的全球竞争力与之相比，无论是在总水平还是在构成全球竞争力的三大因素方面，均处于劣势。
从构成全球竞争力三大因素的12个子要素考察，中国大陆的竞争力与亚洲新兴国家和地区相比，具有以下特点：
市场规模是支撑中国大陆全球竞争力的强大优势，而基础设施、高等教育与培训、商品市场效率、金融市场成熟性、技术准备、商务成熟性在与亚洲新兴工业国家和地区的比较中则全面处于劣势。
与韩国相比，中国除在市场规模方面明显占优外，在其他方面处于明显劣势。与新加坡相比，中国在宏观经济稳定性和市场规模方面明显占优，在其他方面处于明显劣势。
郑华章说，继续加大和深化与亚洲“四小龙”在经贸、教育、技术等各个领域里的合作，优势互补，促进亚洲国家和地区共同发展，仍然是提高中国大陆经济发展水平的一个重要支点。
与主要发达国家比较我国在宏观经济稳定性上领先
从世界经济论坛公布的报告看，世界主要发达国家的竞争力排名变化不大。美国继续排名榜首，瑞士位居次席，其后是丹麦、瑞典、新加坡、芬兰、德国、荷兰、日本和加拿大。欧洲国家继续在前10位中占据优势。变化比较大的是英国，下降3位，退出前10名。报告分析其主要原因是金融市场表现乏力导致竞争力下降。
天津财经大学中国经济统计研究中心主任肖红叶教授说，尽管全球竞争力排名变化不是很大，但也出现一些值得关注的动向。从构成全球竞争力的三大因素角度考察，中国的竞争力体现出排名均衡的特点。加拿大、澳大利亚、法国和德国的排名也大体均衡。
而美国、日本和英国则出现明显的因素排名分化的特征。如美国在效率推进和创新与成熟性因素均排名第一，而在基础条件因素上排名第22位；日本在创新与成熟性因素上排名第三位，而在基础条件因素上排名第26位；英国在效率推进因素上排名第四位，而在基础条件因素上排名第24位。值得注意的是，美国、日本和英国出现明显的因素排名分化的共同点是，基础条件因素是短板。
从构成全球竞争力三大因素的12个支柱角度考察，中国的竞争力与主要发达国家相比，具有以下特点：
宏观经济稳定性中国是惟一全面领先主要发达国家的支柱，而金融市场成熟性、技术准备、高等教育与培训、商品市场效率在与主要发达国家比较中处于明显劣势；市场规模除落后于美国外，领先其他发达国家；与法国和德国相比，中国在劳动市场效率方面占优。
|
|
20世纪70年代末，世界经济论坛(简称WEF)与瑞士洛桑国际管理学院(简称IMD)开始合作，共同研究世界竞争力评价项目。1980年首次合作出版《世界竞争力报告》，公布世界主要国家及地区的国际竞争力指数及排名。报告展示了世界主要经济强国正在经历的变化，勾画出未来经济发展趋势的轮廓，发表后引起各国政界、经济界的广泛关注，并由此形成每年度发表一个《世界竞争力报告》的规范形式，成为国家国际竞争力水平测度和评价的基本标准。
由于WEF和IMD两家机构在竞争力的理解及研究方法方面产生了不同意见，从1996年起各自独立开展研究。WEF每年发表《全球竞争力报告》，IMD每年发表《世界竞争力年鉴》。
1996年，WEF与哈佛大学国际发展学院合作，由世界经济论坛主席Klaus
Schwab教授与哈佛大学国际发展学院主任、经济学教授Jeffery D.
Sachs共同主持研究工作，一方面加大经验研究分析力度，将经验研究结果充分应用于评价体系设计。按参评经济体的经济发展阶段，分别设计相应的综合评价方法。另一方面加大理论研究力度，从经济学、管理学理论方面加强竞争力评价的理论构架基础，不断改进竞争力决定理论和竞争力评价体系，先后推出增长竞争力指数、商务竞争力指数等。
随着全球化国际态势的变化和竞争力理论的发展，WEF对其竞争力理论与方法多次修订。2003年，哥伦比亚大学新经济增长理论领域著名经济学家Xavier
萨拉-伊-马丁教授加盟WEF，他以经济增长理论为基础，提供一个新的框架，解释经济增长的主要决定因素。构建起旨在支撑现有的和中长期经济繁荣的制度、政策和要素的竞争力理论框架，创建全球竞争力指数(GCI)，2004年开始每年度公布评价结果。该指数已成为WEF竞争力研究工作的最主要的标志性工具。
WEF是基于哈佛大学教授迈克.波特的“生产率就是竞争力”观点，认为人民生活福祉、国家繁荣是由生产率的提高带来的，所以，竞争主体的生产率就是竞争力。竞争力评价信息来自决定生产率高低的各方面包括生产要素、政策和制度。
竞争力模型决定因素可详细表述为：竞争力由基础条件因素、效率推进因素、创新和成熟性因素三大因素决定，其中竞争力由基础条件因素由制度支柱、基础设施支柱、宏观经济稳定性支柱、健康与初等教育支柱四个子要素构成，效率推进因素由高等教育与培训支柱、商品市场效率支柱、劳动市场效率支柱、金融市场成熟性支柱、技术准备支柱、和市场规模支柱六个子要素构成，创新和成熟性因素由商务成熟性支柱和创新支柱两个子要素构成。
评价指标有两部分构成，一是调查指标，数据来自世界经济论坛的年度高管意见调查，约占评价指标总数的70%，二是硬指标，数据由世界银行、国际货币基金组织等以及各个参评经济体合作机构等提供，约占评价指标总数的30%。 | | |