|
美国政府选择接管“房二美”的时机有多重的考虑。首先，“房二美”问题已经严重到其无法开展正常业务的地步：资不抵债，面临破产，而解决破产的局势又刻不容缓。为了避免死亡，只能接管。另外，现在正是美国大选的关键时机，危机的处理能力既可以为执政党拉分，当然也可以让它早日下台。我们看得出，采取接管做法也是布什政府主动出击的一种政治表现。
那么，能不能让“房二美”自生自灭，以便用鲜活的案例教训那些不负责任的金融机构呢？不能。因为“房二美”的住房抵押贷款规模接近整个市场规模的一半，达5万亿美元之多。其中，3万多亿美元资产由美国各类金融机构所持有。让“房二美”死亡，就等于导致美国金融体系的混乱。一旦美国资产失去了信赖，大量资本流出，美国负债的经济结构就无法维持，在当前失衡的发展结构中，世界经济也会因此出现无法控制的大衰退。所以，不能看着它死亡，这就是美国政府无奈的地方。
美联储等决策部门在世界经济的舞台上，奉行“市场调整”的经济理念，这次对危机的接管做法是一种无奈的选择。当然这种判断是否正确和具有必然性，可能公说公有理，婆说婆有理。现任主席伯南克信奉新凯恩斯学派的价值观，认为市场的“失灵”，可能是因为市场内在的“不完全性”所致，只有通过政府适时地干预(形式可以多样)才能挽救“市场的失败”。这也就是导致现在的美联储的做法与以前格林斯潘时代“大相径庭”的原因之一。
政府接管“房二美”只是避免了灾难性的危机发生，但对于“房二美”自身的造血功能的恢复不会产生实质性的影响，我们可以从内外两个层面来评价它的作用：就国内层面而言，首先，短期内对美国金融体系的稳定起到了积极作用。除了“房二美”股东的损失会更大以外，它的债权人、其位信用市场的信用风险都会得到缓解。其次，中长期而言，关键在于这类金融机构的坏账如何消化，如果继续以政府买单的方式进行救助，那么，就会引起纳税人的高度警觉，引起防御性的储蓄增加，内需会更冷。而且，纳税人也会在总统换届过程中，对这一届政府的慷慨“买单”行为是否公平，提出进一步的质疑。当然，学者们也会就接管所带来的道德风险后果，展开激烈的辩论。另外，直到现在，我们也不能对接管的作用过高的评价，因为次贷危机的余波还远远没有平息！
另一方面，从对国外金融市场的影响来看，因美国政府出手避免了资金链断裂的危机状态，尤其是对东亚这些出口大国而言，是一个“惊喜”！因为他们自己内需和金融体系的脆弱性，不得不将大量的外汇资产投资在美国市场，所以，美国金融体系企稳，当然鼓舞了东亚市场投资者信心，那里的股价也必然随之强劲反弹。
不过，令人担心的是：只要世界经济失衡的格局不改变，美国次贷风波的隐患还会一直冲击国际金融体系和世界经济发展的回暖步伐。
“房二美”的“事迹”使国内救市的呼声越来越强烈。对于中国目前宏观经济形势错综复杂的态势，关键是如何“救”的问题。但我认为中国更应该从中吸取的教训是如何提高监管的能力。
本世纪以来“做大做强”成为企业和机构在全球发展的扩张战略。它不仅放大了原来的交易量，而且更吸引了成千上万的海内外投资者的加盟。如何监管风险的放大和与收益不匹配的风险转嫁，就成为越来越难对付的问题。近来每次金融危机的解决，都因为“大而不倒”的道德风险行为，逼得政府出面“埋单”！我们也会面临类似的抉择。 |