据了解，目前已经有多家企业聚集商讨，准备联名上书商务部反对此次汇源被收购。理由是可口可乐和汇源合并之后，将垄断一半以上的渠道，加上可口可乐的财力支持，其他企业基本没有生存空间。

　　一个为生存，一个为发展，“两厢情愿”的收购，因为渗透了民族品牌、民族情感之类的东西，双方想简单、低调处理，已不可能。事件发展到当前阶段，脉络渐趋多维和复杂。这从网民、专家的一致声讨，可口可乐谨慎的舆论公关，汇源回应质疑小心翼翼的态度，以及国内多家企业拟上书反对收购等综合征象中，就能窥见。
　　目前，我们最为关心的，还是收购的最终结果。当前看，尽管民意汹汹，但双方并无罢手和反悔之意。况且，汇源此时反悔，可能已是违约、违背商业诚信伦理之举。说到涉嫌垄断，可口可乐称，“就是把可口可乐跟汇源加起来也不会达成垄断的情况”。如果所言属实，相关部门做出决策时，制度的理性必然要求他们严格遵循《反垄断法》，做出公允决断。至于多家企业提出的“如果汇源确实要出售，应当将汇源果汁的品牌、净资产等分拆拍卖，由国内企业参与竞拍”的替代方案——不管是从品牌保存，还是从综合收益看，汇源都没有采纳的理由。
　　综合分析不难发现，汇源被收购，几成定局。“大鱼吃小鱼”是商业游戏规则亘古不变的真理，而不管收购是否关乎民族品牌、民族情感。退一步说，汇源不被收购，又会如何？表面看，现金流逐年锐减、开支日益沉重是汇源走向困难、不得不选择被收购的原因。但事实上，除去资金问题，汇源的积弊，与技术、营销、品牌价值等深层次问题皆有关联。革除这些积弊，不是汇源短期内励精图治便能轻易解决的。
　　当前形势下，可口可乐或者其他饮料巨头肯定不会来做“扶它一把”的活雷锋；反对其被收购的国内企业，也不会“很兄弟”地施以援助之手。如果不被收购，有谁愿意投入资金、想方设法助汇源走出低谷呢？谁又能确保汇源品牌价值不流失、企业利益不受损的情况下，替代可口可乐的角色，保证其民族品牌属性不变而促使其转危为安呢？
　　我们不赞成朱新礼的某些话语，我们不能否认民族品牌蕴涵的深层价值，我们不能漠视反对收购者真诚的意愿情感……但在没有厘清“汇源不被收购，如何生存发展”这个问题之前，我们再过炽热的感情，也难以拯救汇源于不利境地；我们的慷慨激愤，并不能形成左右汇源被收购的决定力量。因此，我们应该尊重汇源的理性选择。
　　由汇源，我们最多想到的，还是大宝、乐凯、乐百氏等诸多已经“沦陷”的、曾经的民族品牌。但“历史惊人地相似”，今日的汇源和当初这些“民族品牌”的遭遇，竟如此相似——如果我们一边喝着可口可乐而放弃汇源果汁，一边斤斤计较于朱新礼的某些话语，甚至过度指责汇源的“忘恩负义”，于事有补吗？如果我们反思民企发展多艰的精力，过多地纠缠于民企在生存困苦期，是否具有民族情感与责任感，而不去问责相关方面在支持民企发展上，缘何迟迟没有付诸实质行动的话，如此反思方式是否有问题呢？
　　因此，我们在尊重汇源理性选择的同时，更应该冷静反思，比如在生活中如何用实际行动支持民族品牌，如何聚集积极力量助推民企发展环境构建——无疑，这才是明智的选择，也是对民族品牌的最好支持。