| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
上周，最容易引发争议的新闻，大概是国家工商管理总局发布的一组数字，内容表明：1999年全国有个体工商户3160万户，到2006年6月底下降为2505.7万户，个体工商户减少约650万户，平均每年减少87万户。8年时间，蒸发掉650万个体工商户，其数字不可不谓惊人。
近期的《
经济观察报》头版社论，亦把此新闻作为剖析时下经济社会脉络的切入点，提出了要构建“不以商小而鄙弃，不以业大而骄纵”的商业文明。两个“不以”，点出了市场经济的一个基本逻辑，即市场中的经济主体在权利上应该是平等的，且这种平等，就像“王子犯法与庶人同罪一样”，不存在高低贵贱之分。
如果是在一个完备的市场经济体制下，无论商小者，还是业大者大抵都能找准自己的定位，和平公处。可是，大量工商户的非正常“死亡”却在提醒我们，商小者与业大者，并不能在“权利”这条板凳上平起平坐。
正如此前报道，有个体工商户议论道，“国有的有政策倾斜、外资的有超国民待遇，只有我们是风箱里的老鼠——两头受气。”
而现实状况中，不仅个体工商户得不到“关注”和“优惠”，甚至还要承担相当沉重的“税费”。2006年发布的《民营经济蓝皮书》就认为，个体工商户的大量蒸发，主要是由于其创业成本过高，1／3的税，2／3的费，“费大于税”，创业艰难。中央党校研究室副主任周天勇也持有同样的看法，他认为沉重的税费负担、缺位的创业服务等，是抑制创业活力的关键因素。
不过，“税费”恐怕还不是压倒个体工商户的最后一根稻草。长期以来，政府在治理城市过程中，一直视“个体工商户”为城市环境的破坏者，以及各种安全隐患的制造者，因此，城管与个体工商户之间的斗争，才会频频上演，甚至还被市民们戏称为真人版的“猫和老鼠”游戏。
拿安徽合肥市来说，就曾提出要创建“无摊城市”的目标，主要措施就是要全部拆除脏破、杂乱店的招牌，彻底取缔占道摊点。面对如此紧张的“生存”环境，个体工商户逐渐萎缩，还有什么值得奇怪呢？
个体工商户无法享受到诸如其他经济主体平等的权利，其背后暗藏着的凶险，正来源于权力对市场经济的干预。
所谓的市场经济，首先应该代表的是自由经济，只要不违反法律规定，任何人，任何经济主体都可以参与到市场中来，进行自由交易。而个体经济，可能就是个人最积极，也是最容易进入市场的一种方式。其活跃程度，大抵可以视为一国市场经济发育的程度。
以老牌资本主义国家英国为例，在2005年初，英国的企业数量达430万家，比上一年增加5．9万家，增幅1．4％。这是连续第八年出现增长，而这其中有320万家企业没有雇员，也就是说近3／4的企业都是“个体户”。
但是，倘若，政府利用手中的权力，对个体工商户进入市场，设置过多的门槛，譬如征收名目繁多的税费，随意禁止“马路摊点”。那么，市场经济就变成了权力经济，这样的权力实施，不仅会打击到个体工商户的积极性，更重要的，还会严重削弱市场经济中关于“自由”的价值。
在以建立市场经济为目标的改革开放中，我们已经前行了近三十年的风雨路程。不过，权力经济的痕迹依旧印刻在市场的每一处角落。如果，不从根本上约束权力对于个体工商户履行自由经济权利的侵害，那么个体工商户的尴尬与衰弱就不会停止。 |
|
|
|
|
|
|
|