医改、房改、教改的改革失败，在某种意义上就是权贵垄断下所谓的“市场化”，也就是说，成本社会化、收益部门化，改革失败原因就是都选择了“寡头垄断”的所谓“市场形态”
　　在近日举行的“瓯江经济学名家系列讲座暨首场学术讲演”上，北京大学副校长、北大中国经济研究中心副主任海闻教授表示，在医改领域，政府要尊重市场，不能通过行政手段干预药价，但可通过对收入较低者实行救济，而这需要社会保险制度的完善和商业保险的发展。（据《新京报》4月22日）

中国还不完全是市场经济

　　海闻表示，目前的医疗改革不是要一味地把药价降下来，不是把贵变成便宜，而是“谁来承担”的问题。他建议适当提高医生工资，“这并非是要高薪养廉，只需给一个医生一年10万，使其不用为生活操心，从而遏制医疗创收的现象”。针对此前国家出台“国六条”调控房地产市场，海闻指出，这在某种程度上是历史的倒退。“永远不要以为你比市场更聪明。”海闻教授表示，不仅是在房地产市场，在其他很多领域，政府对市场的干预无论是在程度、规模和手段上都仍有体制改革的空间。“中国入世时承诺在15年内基本实现市场经济，现在只剩10年时间了”。
　　在这里我们首先对海闻提到的“市场经济”做个界定和说明，第一个问题什么是“市场经济”，第二个问题中国是市场经济吗？可以先回答第二个问题，中国不完全是市场经济，这点海闻也是认可的，“中国入世时承诺在15年内基本实现市场经济，现在只剩10年时间了”。
　　什么是“市场经济“？市场经济首先是市场要素中各要素的平等和自由选择，视其程度可以将市场分为四个类型：寡头垄断的市场、完全垄断的市场、自由竞争的市场、垄断竞争的市场，中国目前的市场形态是什么呢？我们的消费者有足够的权力去议价吗？在某些领域，是根本没有的。

当消费者没权议价，市场化就是最坏的

　　当作为市场角色的消费者没有权力的时候，“市场化”就是最坏的选择。那么真正的“医疗市场化”应该是什么呢？首先要定位改革的目标：（1）国家经济责任；（2）非赢利组织的原则。这两点海闻都是认可的。确定市场化的正确方向后，就要根据市场形态进行对症下药的对策，如果我们对于“市场形态”判断失误的前提下，用纯粹的“西方经济学”的理论去治理，放任权贵市场化横流，无疑是“削足适履”、“刻舟求剑”，“把聋子治成哑巴”。
　　针对此前国家出台“国六条”调控房地产市场，海闻指出，这在某种程度上是历史的倒退。海闻所言就是所谓调控房价越调越高。我们看到，当金融、户型等“市场手段”都不足以奏效的时候，采取“法律手段”、“行政手段”进行调控的上海出现了房价下降。
　　医改、房改、教改的改革失败，在某种意义上就是权贵垄断下所谓的“市场化”，也就是说，成本社会化、收益部门化，改革失败原因就是都选择了“寡头垄断”的所谓“市场形态”。
　　一个真正充分竞争的市场，其价格才是有升有降，逐渐与价值吻合的，而在某些领域，处于消费者没有任何权力的垄断市场形态，那么，“市场化”只是作为借口来疯狂掠夺弱势的消费者罢了。

对医疗教育进行改革 不应当放弃国家责任

　　目前“药价贵”问题，就是典型的用“市场化”作为借口疯狂掠夺弱势的消费者。降低药价，根本不是药厂和医院的问题，他们只是在随波逐流，他们只是表象，要从根本上找原因，我们的“改革”目标是要一个什么样的“医疗市场化”？难道剥离国家经济责任，对于市场放任自流，就是改革？海闻忘记体制改革，特别是医院、学校这样的事业单位（国际上叫非赢利组织）应该具备的组织性质和运作模式，这个问题不能解决，用所谓“市场化”进行药价控制是不会有成效的。
　　看病难、看病贵的问题的根源就是医疗资源分配不公,医疗体制垄断性的市场化。就像诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森所描述的那样———获取粮食权利的丧失才是造成饥荒的根本原因。只要存在权利贫困，强势的一方就会很自然采取更为便利的手段来施加影响，贫穷也就成为弱势一方难以摆脱的宿命。
　　现在卫生部搞出七个方案进行体制改革，老百姓不得闻其详，一个体制设计,首先应该是明确体制的方向,“政府的边界”在哪里？哪些该管要管好，哪些不要去管，由市场去竞争调节，培育“医疗市场化”；而不是一味地由市场去调节。中国此“市场”非彼“市场”，多少所谓“市场化”的调控手段如金融手段，在中国的宏观调控中起到应有的作用了吗？

涨价时候讲“国际惯例” 谈责任时说“中国特色”

　　难怪有人把这些用纯粹的“西方经济学”的理论，进行“削足适履”、“刻舟求剑”的高见称为教授的儿童言论，许多妙论都是让人瞠目结舌的：“与日本比,我们的火车票价不高,只有他们的四分之一”、“与西方国家比,我们的大学收费不高”、“与西方国家比,我们的税收不高”、“与西方国家比,我们的医疗收费不高”；这里你会发现我们教授专家表述上的“偷换概念”和“语境置换”的本事，如“国际惯例”是跟着垄断企业学会的词汇，凡是要涨价的时候总能听到看到这个词，看得多了，发现这个词有个特定的语境,那就是谈权利的时候用这个词；在谈责任和义务的时候,用的是另外一个词:“中国特色”。同样道理，该使用“看得见的手”进行政府调控的时候，我们强调“市场化”；在需要市场化的时候，我们强调“中国特色”，真不知道是有意而为还是学养不逮。