| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
认为站票应该比坐票便宜，江西乘客丁昌祥将北京铁路局告上法院，要求对方退还5元钱。在一、二审均败诉后，丁昌祥提出再审申请，1月25日，他收到北京铁路运输中院的回复，该院已受理此案。
在目前司法独立势弱的环境中，在铁路法院相当程度上还“姓铁”的体制下，该案再审程序的启动，本身就意味着司法在一定程度上的觉醒。但即便原告胜诉了，个案的判决能否突破铁路部门“价格垄断”的传统？这些担心依然存在。
同样的价格，享受同等的服务，这是基本的法理常识。在民事、经济领域，公平是最核心的法律原则，它最基本的要求就是同等情况同等对待，同等价格同等服务。在同一票价下，购买无坐票的乘客并未享受到与座票相同的服务，这显失公平，明显违背了民法的基本原理。
铁路部门或许会说，民法上还有一个自愿原则，我并没有强迫你买同等价格的站票啊。可是要知道，自愿原则必须是建立在可选择的基础上。春运“能挤上车”已经是万幸，何来选择买站票还是坐票的机会呢？
铁路部门还会拿出《铁路旅客票价表》等一箩筐上级的规章文件来，证明其收费的合法性。但这些文件如果违背了《民法通则》、《合同法》的原则和精神，能够作为判定“同价不同票”的合法性的依据吗？
铁路部门还一定会在“同价不同票”的合理性上大做文章。
但是，法治社会，行政部门的一切言行都应当符合法理。无论找出多少“明文规定”，无论道出多少不得已的“苦水”，都无法改变行为本身的性质。
|
|
|
|
|
|
|
|