从地产供应端、遏制投机，及对省级政府绩效评价方面，都应做出合适安排

　　近日，新华社公布国务院办公厅下发的《国务院办公厅关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》（下称“通知”），异常严厉地要求严格二套住房购房贷款管理，坚决执行二套房首付比例不低于40%的标准，贷款利率严格按照风险定价。
　　毫无疑问，这次中央对房地产调控的态度异常坚决。跟2007年的“二套房调控”不同，当时大背景是防止经济过热，但现在中央对经济环境的定调是“经济复苏还处于不稳定、不明朗状态之中”，而在此背景下进行力度更大的房地产调控：从房企拿地首付比例上调、营业税优惠取消、物业税部分城市试点开征、二套房贷收紧、国资委监管央企房地产运作、对省级政府的房地产优惠和保障性住房的建设问责……
　　那么，如果中国经济在未来一段时间内“探底”，是否又构成“松绑政策”的诱因，导致房地产泡沫进一步扩张？这个顾虑一直盘旋于人们脑中。就像2007年的“房地产新政”遭遇到美国金融危机产生的出口萎缩冲击，立即就改弦易辙，全部“翻盘”。
　　这种疑虑是明智的，但是结论却是错误的。奥地利学派导师罗斯巴德曾说，“政府经常以为它已经学习了历史，但往往学习的是历史的教训而不是经验。”人们几乎都知晓日本房地产泡沫的危害，也知道主要原因是其货币政策的过度宽松和金融杠杆的失控，但临到本国的泡沫治疗，总将核心放在“阴谋论”，认为是日元汇率升值所致，或者是认为日本政府不应当主动“刺破”泡沫——如果不断用更大的泡沫来托住摇摇欲坠的资产价格，可以达到“以时间换空间”的目的。于是我们看到，很多调控泡沫的方式是在动态中逐渐消除。于是，罗斯巴德的警告终于灵验了。
　　这意味着，如果有“反复”，这种“反复”不会像过去一样有效果。原因有二：一是通胀因素，大量资金如果感觉到房地产市场已经没有后续“跟盘”能力（耗尽了真实购买力），那么它们肯定会进入消费品市场，尤其是农产品市场，这会令农产品批发零售环节采取价格管制，但下一个生产周期内会产生“价格管制下的供应萎缩”，使得通胀“常态化”。二是以财政担保撬动信贷的能力正在逐渐下降。2009年天量信贷基础撬动力是政府（以及各级政府）的财政担保，银行放贷也需要政府提高还款担保，地方政府打造融资平台套取银行贷款时，也需要提供自有资金。毫无疑问，政府的还款担保来自税收和土地出让金，于是政府的赤字水平决定了进行下一步信贷刺激的能力。
　　2009年的财政收入增长11.7%，于是它会体现在2010年头几个月的信贷潮中，可以预见，财政赤字将就会升到一个较高水平，从而遏制信贷流的增长，如果2010年再出台提振内需的大规模减税，那么这个水平将会更高。一旦政府的税收下降、赤字上升、土地出让金未来将降低，那么信贷刺激能力就会大大减弱，经济规律开始强势回归。