信贷投放与经济增长的预期始终密切相关，1997年亚洲金融危机即是如此。在当前市场环境下，对于信贷数据的依赖尤甚。央行公布的2月份信贷数据，基本符合对于经济触底判断的预期，今年前两月贷款新增均超万亿元大关，为货币政策奠定了适度宽松的基调。

　　单从总量来看，连续两月超万亿的信贷投放确实让人欣喜。如此力度的信贷资金支持，不仅前所未有，还给实体经济及时注入了流动性，为缓解企业资金链条紧张的压力，发挥了积极的润滑作用。
　　但我们更该关心信贷结构，而从信贷结构看，暂时还见不到乐观的信号。1月新增的1.5万亿元非金融性公司及其他部门贷款中，票据融资增加了6239亿元，占比为41.59%，中长期贷款仅占34.86%。对比来看，2月新增非金融性公司及其他部门贷款1.03万亿元，其中票据融资增加4870亿元，占比为47.28%，中长期贷款仅占35.71%。不难看出，2月人民币贷款结构大致与1月份相近，中长期贷款仅占三分之一强，激增的信贷资金还是大部分流向了短期融资领域。
　　为什么我们更应该关注信贷增长结构呢？简单来讲，短期融资过多，往往表现为企业消化应付账款和库存，资金并未进入实体经济的生产流通环节，货币的乘数效应大打折扣。企业即便是融资成功，可自由支配的资金却并未显著增加。一方面，企业不愿意投资，另一方面，资金效率也未发挥出来。于是，经济增长就需要更多资金去推动，最终必然会对货币供给产生巨大压力。根据政府工作报告，今年广义货币供给要增长17%，信贷投放要确保5万亿元之上。如此一来，前两月信贷投放已基本完成了全年目标的一半，而对于实体经济的效果，远未达到与贷款规模匹配的水平。
　　由此，我们对于城镇固定资产投资增速，就更应审慎看待。数据显示，1至2月城镇固定资产投资同比增长26.5%，基本与去年1至11月的同比增速相当。但考虑到去年同期正值冰雪灾害天气，城镇固定资产投资的基数较小，26.5%的同比增速实际上并不理想。加之在今年前两月如此规模庞大的信贷资金支持下，城镇固定资产投资仍然未有较大突破，就更值得市场担忧了。不妨以相对市场化的房地产开发投资数据作为参考，1至2月份房地产开发完成投资同比仅增长1.0%。这既有市场调整方面的原因，也有信贷投放结构偏短期的影响。
　　信贷投放偏短期，至少说明两个方面的问题。其一是银行对信贷投放比较谨慎，在息差收窄的情况下，被迫通过规模扩张实现盈利的相对稳定。但从一系列宏观经济数据中，又暂时看不到经济触底反弹的证据。因此，在较为激进的信贷投放中，保持应有的谨慎，期限选择自然会偏短期。其二，企业偏好短期融资，也是迫于经营压力的无奈之举。在宏观经济向好预期未形成之前，企业的理性选择就是尽量避免长期投资。但在实质性的资金趋紧压力下，才不得已向银行申请短期融资
　　笔者经常提到，既要关注信贷资产的规模，又要关注信贷资产的质量。狭义的理解，信贷资产质量主要是从风险的角度，如果广义来看，还包括信贷资金的流向和信贷增长的结构。如果单纯从M2的同比增速或者信贷资金的规模，判断货币政策对实体经济的支持力度，难免会有失偏颇，并极有可能陷入“数量至上”的陷阱。我们期待3月信贷投放能继续保持较快增长，但我们更希望看到信贷结构能有较大改善。如此，对实体经济的支持力度将更大，货币政策的效果也会更充分地发挥。