美国财政部与新加坡、阿布扎比政府，以及GIC和ADIA两只主权财富基金近日达成了关于主权基金投资原则的协议。该协议将会成为IMF和OECD在制订关于主权基金的良好行为准则的重要参考。这表明，作为主权基金最重要的投资东道国之一，美国政府正试图与前者合作，以制订一个规范它们行为的全球监管框架。
　　发达国家近年来纷纷对主权基金表示了关注和担忧，这主要有两方面原因。其一，主权基金的出资方是发展中国家政府，因此，他们的投资行为背后可能渗透了主权国家的政治利益，可能会以控制发达国家的战略性产业为目标。其二，主权基金的规模近年来迅速增长，当前的总体规模约为2.6万亿美元左右。如此庞大的资金频繁进出发达国家金融市场，可能加剧市场的波动性，并引发汇率动荡。
　　由于次贷危机愈演愈烈，华尔街金融机构迫切需要资本金注入，因此美国政府在这段非常时期内对主权基金的态度可谓又爱又怕，欲拒还迎。在这种两难困境下，加强和主权基金的沟通，并尽快制订监管它们的多边性框架，成为美国财政部的当务之急。
　　从本次美国财政部与GIC和ADIA达成的协议草案来看，协议为主权基金制订的行为框架依然是非常宽泛的要点，而缺乏具体细则。例如，协议对主权基金提出的五点原则包括：投资行为的纯商业化原则、更好的信息披露和透明度原则、更高的治理结构和风险管理水平原则、公平竞争原则以及尊重东道国相关规定原则。抛开发达国家的利益不谈，这些原则对于主权基金本身的成长和发展而言也是必不可少的。
　　关键在于，魔鬼往往出现在细节中。一个表面上看来宽松和公正的协议，其实施细则可能变得无理和严苛。因此，在制订多边性监管框架的问题上，主权财富基金与发达国家的较量才刚刚开始。
　　必须指出的是，一个多边性监管框架对于主权基金本身并不一定是坏事。因为该框架除了对主权基金做出要求外，也会对发达东道国做出要求，而这有利于抑制发达国家的保护主义倾向。例如，在美国财政部和GIC、ADIA签订的协议中，也要求东道国不得对符合规则的主权基金实施歧视性待遇，而且要制订明晰的监管投资的框架。
　　从目前来看，关于主权基金的良好行为准则的出台已经是板上钉钉的事情了。不过，准则出台本身并不能完全改变主权基金的景况，这最终取决于发达国家本身它们是否欢迎。至少从短期来看，在次债危机尘埃落定之前，发达国家对它们的态度将是相对友好的，这段时间是主权基金投资于发达国家金融机构股权的“时间之窗”。在次债危机结束后，发达国家对它们的抵制情绪可能会显著上升，届时它们的日子就可能不再好过了。
　　无论如何，对于主权基金而言，积极参与规则的制订，要比被动地接受规则明智得多。在一个全球化的世界里，一旦发达国家和某一两个重要的主权基金签订了规则，其他主权基金的唯一选择就只能是执行该规则，正如亚洲铁矿石一年一度的定价规则一样。与其最终被动地接受，不如在一开始就积极地表态和参与。

(中国社科院世界经济与政治研究所博士)