近日，LG、夏普等企业涉嫌操纵全球面板价格一事引起广泛关注，戴尔、苹果等公司纷纷提出赔偿申请，相关机构也邀请中国企业参与联合诉讼，但目前仅有三家出面，使用面板量最大的彩电企业均没有提出明确的诉讼意向。笔者认为，这一现象背后折射了国内彩电企业的两难境地，一方面有通过诉讼获得相关利益补偿的愿望，另一方面又对这些巨头有强烈的产业依赖难以对其提出诉讼。
　　在CRT时代，全球各主要彩电产业板块都构建了相对完善的产业链，形成了相互制衡的产业格局。而进入平板时代后，彩电产业的关键资源——面板主要集中到日本、韩国和中国台湾三个地区，这三个地区在技术渊源上又有着千丝万缕的联系，这些企业联合起来掌握了整个产业的绝对话语权。事实上，面板巨头操纵价格对中国彩电业可谓影响巨大，因为我国90%以上的面板都要从这些地区进口，从这个意义上讲，国内企业是最应该参与这场跨国诉讼的。
　　尽管如此，笔者认为国内企业还是很难集体提出跨国诉讼，因为中国企业所处的产业环境与戴尔、苹果等美国公司有着很大的差别。虽然美国已经退出了面板制造领域，但其仍然掌握着面板制造的许多基础专利，控制着全球面板产业的基础原材料玻璃基板五成以上的供应量，同时美国还是当前全球最大的面板消费市场。这几方面是美国戴尔、苹果等企业敢于站出来提出诉讼的重要原因。而对中国企业而言，虽然拥有全球第二大面板市场，但对液晶面板巨头的技术专利和面板产品具有强烈的依赖，在全球产业的话语权非常微弱。
　　面板产业是个资金密集、技术密集的行业，进入门槛相对较高，目前全球掌握面板生产技术的企业不到10家。从现在的行业现状来看，面板产业依然是典型的卖方市场，国内企业作为买方缺乏足够的话语权。由此看来，国内彩电企业参与国际维权的积极性不高，应该说更多的是心存顾忌。由于目前国内尚不具备规模量产大尺寸液晶面板的能力，如果此时国内彩电企业将面板巨头置于自身的对立面，可能会在今后发展过程中遭遇面板巨头的联手打压，这将严重障碍企业乃至整个产业的发展。
　　更为重要的是，之前内地掀起的这股面板投资热潮大都与这些涉案企业有关，他们或直接与内地彩电企业合资建厂，或作为技术提供方参与面板线建设，是内地面板生产线建设的实际技术来源。如果国内彩电企业集体对这些企业提出诉讼要求，双方在面板建设以及更广泛领域的合作关系将面临考验。所以，出于更大商业利益的考量，国内彩电企业大规模参与此次跨国诉讼的可能性非常小。
　　此外，我国的反垄断法直到2008年才正式生效，至今还尚未有过企业大规模国际维权的案例。因此，如果国内彩电企业要提起跨国诉讼，其搜集证据、寻找代理人的过程也将颇费周折。因此，只要戴尔、苹果等企业通过诉讼打破当前面板生产厂商合谋操纵价格的局面，国内企业并不愿意让自己陷入这场纷繁复杂的跨国维权中。
　　对中国企业而言，没有自主的技术与产业链，势必难以具备强势的产业话语权。笔者认为，跨国起诉那些面板巨头是没有意义的事。即使起诉赢了，获得了一定的罚金，今后的价格操纵的格局不会改变。没有面板关键技术，又没有可以制衡人家的东西，这个局面不会改变。所以，中国彩电企业要从根本上改变当前这一局面，最关键还是构建完善的工业创新体系，形成相对完善的产业基础，增强全球产业话语权。
　　去年以来，TCL、京东方等企业掀起了一股面板投资热潮，中国企业迎来了改变当前产业地位的契机。因而，笔者也曾在《中国彩电的战略密码》一书中认为，中国彩电企业要摆脱受制于人的现状，必须构建具有国际竞争力的产业形态，一方面在国家相关部门的引导下，形成“官产学研”相结合的产业发展体制，营造良好的产业发展环境。同时，还要不断加强平板显示产业上下游产业整合，着力于先进平板技术的产品研发，抢占第二代平板显示技术先机；另一方面，中国企业必须在平板电视领域构建覆盖材料、器件、设备的完善的产业链，实现产业配套设施、上下游材料的本土化，从而形成可持续的产业发展平台。只有这样，才能真正摆脱外资企业对国内企业的资源钳制，最终实现产业的自主健康发展。