半导体巨擘AMD不久前宣布首席执行官(CEO)德克·梅厄(DirkMeyer)辞职，世界电脑业老大惠普公司则于去年辞退了掌门人马克·赫德(MarkHurd)，食品巨头莎莉公司也告别了CEO布兰达·巴恩斯(BrendaBarnes)……据统计，仅去年上半年，美国上市企业中就有709个CEO易位。
但莫以为美国职业CEO们就如坐针毡，恰恰相反，他们其实更多是胸有成竹。因为统计数据还显示，美国CEO更替率实际呈下降趋势。在前年上半年，在美国上市企业中，有871个CEO辞职走人；而在金融危机爆发前的2006年上半年，这一数据则达到了1482人，相比之下，目前丢职的CEO不到4年前的一半。
在过去两年中，美国企业利润下滑、亏损扩大，一些企业甚至破产倒闭，负有责任的CEO作为一个群体却仍岿然不动。其中的“CEO易位悖论”，看似奇崛，实则倒也正常。因为商场如战场，危机关头，临阵换帅总是兵家大忌。
从一个大周期来看，在经济繁荣期，董事会通常心态思变，CEO位置就更难保，因为在董事会眼中，反正企业在顺境，换一个外来的和尚，或许更好念经；但如果在经济衰退期，董事会自然趋向谨慎，渡过难关是第一要务，而能带领企业走出谷底的第一人选，显然非最熟知企业详情的CEO莫属。
前年通用汽车危机时，奥巴马政府施压通用汽车辞退原CEO瓦格纳，就曾遭到工会的强烈反对，原因就在于瓦格纳是通用老人，理论上，由他掌舵应更有利于通用走出危机。这其实也跟买股票一样，牛市期间，投资者难免这山望着那山高，换手率自然就高；反之，如果碰上大熊市，沮丧的投资者更多宜静不宜动，换手率自然也就低了。
但这是从董事会角度看，从CEO本身看，“CEO易位悖论”也同CEO本身不愿下台有关。在繁荣期离职，意味着是丰厚的奖金、分红和期权；但目前仍是大衰退期间，一切大幅缩水，此时退休自然就成了CEO们的噩梦。好在美国没有退休年龄限制，只要董事会没有强烈驱逐意愿，CEO们自可继续稳居宝座。
“CEO易位悖论”，是好事还是坏事呢？对董事会来说，似乎是好事，不然也不会留用原来的CEO了。但这种保守做法，对整个经济来说，也未必就是好事。因为董事会保守，必然反映到CEO保守，企业运作不求有功，但求无过。
按照美国有关部门的统计数据，在去年第二季度，仅在美国上市的标普500指数企业中，手中掌控的现金流高达1.24万亿美元。这么多美元，宁可留在手中，却不愿用于企业扩张，一则是由于金融危机流动性紧缺恐惧的后遗症，二就是企业CEO们抱着得过且过的心态，缺乏来自董事会的压力推动。
CEO和董事会现在一团和气，但这种和谐局面未必能维持多久。所谓“兔死狗烹”，美国经济已处于复苏中，企业向好运转意味着CEO的重要性在降低；而且，关键性的CEO职位更换，一般董事会也需要提前半年做出布局。现在的平静，可能意味着半年后的风暴。但CEO也不必太担心，他们的命运显然非“兔死狗烹”可比，在金融向好时期离开，通常可都是带着“金色降落伞”着陆的。