“当前的物价上涨无论是在幅度上还是范围上都有进一步加剧的趋势，分析当前的物价上涨特点，成本推动是一个重要因素。治理结构性物价的过快增长，必须要多管齐下。”全国政协委员、天津财经大学教授梁燕君接受记者采访时对于百姓最为关心的物价问题旗帜鲜明地表明了自己的看法和态度。
　　除了物价，记者采访发现，在本次两会上，房价、股价等民生话题也成了代表委员们热议的主题。

新华社记者 李紫恒 摄

物价治理应多管齐下

　　对于当前的物价上涨问题，梁燕君委员说，这轮物价上涨，主要原因是自然灾害使整个市场上的消费品供给出现下滑，同时物流不畅也推动了物价上扬；前期上涨的猪肉、鸡蛋等畜禽产品受生产周期的限制，短期内难以恢复到正常的供给水平；经济全球化背景下原油、粮食等基础商品价格上涨的输入性影响等。
　　梁燕君认为，平抑当前物价过快上涨，必须多管齐下。她建议增加短缺农产品的供给，提高农业的技术进步率，抑制农产品价格过快增长，如重点落实扶持粮食、生猪、油料、奶业生产发展的政策措施；适当提高主要粮食的最低收购价水平等。同时，要加强国家对重要农产品储备的调节作用。此外，应增加对城镇和农村中低收入家庭的食品补贴，落实一系列关于对低收入群体的生活保障措施。
　　全国政协委员、天津市卫生局副局长田惠光接受记者采访时说，治理物价上涨，最重要的是如何及时有效地使人民群众的基本生活得到持续的保障。她认为，国家统计局应按照低收入群体的实际消费结构(偏重于基本生活品)，编制“低收入群体消费者价格指数”，并定期公布。以作为低保管理部门及时调整最低生活保障标准、劳动与社会保障部门及时调整最低工资水平的依据。
　　与此同时，中央财政及地方各级财政，应列支用于调控物价上涨的财政支出。在财政支出中，划出相当比例的资金，直接用于对低收入群体进行基本生活补贴。该补贴资金比例应由国务院做出明确规定，各级政府切实执行。

新股发行制度亟待改革

　　和物价问题相同，股市也引发了委员们的关注和热议。全国政协委员、青海省政协副主席马志伟认为，股市作为我国宏观经济晴雨表，是我国个人投资者投资的一个重要途径，近一两年随着新股发行量迅速增长，在2004年市场低迷背景下制定的新股发行机制已不适应当前股市格局。他提醒说，要警惕火热的新股发行背后，深藏着新股发行市盈率过高及上市后股价暴涨暴跌的隐患和风险。
　　马志伟委员认为，现行的新股发行制度存在三大弊端。首先，形成机构投资者对新股发行的严重垄断。目前的新股发行制度不仅对机构投资者进行网下分配，而且在网上发行过程中实行资金申购，让机构投资者充分发挥资金量大的优势，形成机构投资者对新股发行份额的垄断，中小投资者很难从新股发行中分得一杯羹。
　　其次，促使大量资金向一级市场集中，持续下去可能危及二级市场乃至整个证券市场的健康发展。目前在市场追高情绪的影响下，新股发行市盈率越定越高，直接导致了二级市场市盈率过高，存在泡沫成分。
　　再次，助长了流动性资金泛滥。由于询价责任机制缺失，一向以价值投资自居的国内投资机构也像普通投资者一样，在巨大的无风险利益的诱惑下把持不住应有的理性，卷入了拼抢新股筹码的博弈报价游戏。
　　对于如何改革新股发行制度，马志伟委员给出了具体建议。他认为新股发行可以采取“市值配售+资金摇号”的方式。即新股发行时，先将新股发行量的绝大部分预留下来作为市值配售，在这一环节可以引入摇号机制，如果中签才有资格按市值进行配售，但配售数量需设置上限，以10手为宜，以避免重蹈“资金为王”的覆辙。

合理控制房价上涨空间

　　在本次两会上，房价也是代表委员们最为关注的话题之一。全国人大代表、劲牌公司董事长吴少勋认为，房价问题涉及老百姓的切身利益，必须予以妥善解决。他说，目前，政府已经采取了一系列有效措施，廉租房、经济适用房等政策对于解决中低收入家庭的住房问题起到了积极作用。但在调控过程中，要防止房价的大起大落。
　　对此，全国政协委员、海南嘉丰商融投资有限公司董事长童石军表示赞同。他说：“我现在有一个担心，就是怕房价下跌得太厉害，因为这会引发一系列的连锁反应。”
　　童石军委员说，从总体上来看，中国房地产市场的发展是比较健康的，一方面，地方政府已经加大力度按一定的比例在推广经济适用房以保障中低收入人群的住房问题；另一方面，廉租房的推行将使城市贫困人口能够有居所。
　　对于我国是否会出现类似美国的次贷危机，童石军委员说：“目前房价并没有虚高到不能防范的程度，以北京、上海的房价为例，我认为并没有达到最高点，虚高的成分并不太多，这有利于保护我们的楼市，不会出现类似美国的次贷危机。”
　　但他同时提醒，要从美国次贷危机中吸取教训，这一危机的爆发与房价涨幅过快息息相关，房价大幅上涨造成银行追求过高利润、买房人也追求高利润，由此产生了虚高的价格空间，并最终会产生大的危机。
　　童石军认为，应该合理控制房价的上涨空间，在房价涨速过快的时候适当予以平抑是对的，但不能人为压低房价，因为这同样会带来风险。他个人认为平抑房价幅度控制在10%以内是比较合理的。