未来我国财政收入难以持续高速增长，财政收支矛盾可能加剧。有专家认为，应建立规范科学的财政预算管理体制，加大对保民生、稳增长、转方式的投入力度。同时，可以通过适度扩大赤字以及设置地方新税种，增强地方政府财力，缓解财政收支矛盾。
把钱花在“刀刃”上
受经济增长趋缓、实施结构性减税、外贸增长放缓等影响，未来一段时间，我国财政收入难以再现20%至30%的高速增长。财政部部长楼继伟日前表示，在国内财政收入可能转入个位数增速的同时，支出规模仍将继续增长，这也会导致财政收支矛盾加剧。
对此，首都经贸大学财税学院副院长蔡秀云认为，应把钱花在“刀刃”上，而这其实也是为未来的财政收入打基础，形成良性循环。首先应加大对解决民生问题的投入，应解决好百姓的教育、住房、养老等问题，为拉动消费提振经济奠定基础。
与此同时，应平衡区域经济发展。蔡秀云称，中央财政资金在中西部地区的投入，将有利于挖掘中西部地区的潜力。这样既解决中西部自身落后的问题，也会使其成为未来财政收入的重要贡献力量。另外，我国现在的经济发展模式仍偏于粗放，将财政力量用于转变经济发展方式，重视发展现代服务业、战略性新兴产业等能够长期支撑经济发展的行业，也会使未来财政收入的增长保持一定水平。
社科院宏观经济与财政政策研究组副组长张鹏表示，要使财政资金效益最大化，当务之急是要厘清政府与市场的边界。只有这样，政府才不会出现越位或缺位，才能把财政资金真正花在“刀刃”上。
使财政资金效益最大化，还应建立一套科学的制度体系，提高财政管理的规范程度。张鹏认为，未来我国预算管理要尽量避免代编预算的行为，减少政府资金在使用过程中的漏损，尽快完成中国式预算体系的构建。在公共预算体系完成的基础上，将国有资本预算、社会保险基金预算、政府性基金预算三大体系构建完善，同时逐步构建政府债务预算体系。
财政部财科所副所长白景明表示，加强预算绩效管理也是重要途径之一。对财政支持的项目实施全程监控，事前有预期目标，事后有反馈评价，有助于从源头杜绝不合理项目，也便于对未达标的项目采取事后措施。
同时，应做到厉行节约，降低一般性支出和‘三公’支出。白景明认为，实行部门责任制，对部门领导人问责，也不失为控制“三公”支出的好办法。
适度扩大赤字规模
今年财政赤字规模占GDP比重在2%左右，低于3%的国际警戒线。中央财政国债余额限额为9.12万亿元，占GDP比重不到20%，离60%的国际警戒线也较远。适当扩大赤字规模，发行国债也不失为一种解决财政收支矛盾的途径。蔡秀云认为，我国债务水平相对较低，仍有发债空间。
张鹏认为，我国举债规模的扩大主要来自对经济的自信。他预计，因财政收支矛盾短期内无法消除，国债规模较大的情况在未来一两年内还会延续。
楼继伟日前也对增加赤字作出解释。他介绍，我国扩增财政赤字一方面是为了应对外部环境的不利冲击，另一方面由于国内财政收入可能转入个位数增速，而支出规模继续增长，财政收支矛盾加剧。
不过，楼继伟表示，财政部正在部署有关地方债的调研，先以审计署统计的约11万亿元债务为基础，分门别类采取政策，制止住地方政府债务扩张的趋势。
蔡秀云认为，地方债应清理不合理、有风险的地方政府融资行为。如果地方政府的确有需要，未来也具备偿还实力，发债应该是合理的。关键是要规范发债行为，减少并化解因发债带来的财政风险。
蔡秀云建议，地方政府可以编制财务报表、资产负债表，做好信息披露，让上级部门和资本市场监督债务风险。如果地方政府信用好，长期运转规范，按时提交财务报表，也具备发债能力，那么可以将发债的自主权交给地方政府。另外，为防止地方政府入不敷出情况的出现，应研究做好后续制度安排，考虑设立地方政府破产机制。
地方可设新税种
经济发展与财政收入息息相关。财政部财科所副所长刘尚希曾指出，当GDP增速高于9%的时候，财政收入特别是税收收入的增长都为20%、30%甚至更高，但当GDP增速低于9%的时候，财政收入增速就会跌到个位数。
近年来经济增长趋于平稳，财政收入增速随之下滑。专家认为，应考虑在各地区因地制宜设立新税种，增强地方财力，以配合财税改革的深化，解决中央和地方财力与事权不相匹配的问题。
目前，地方政府财政收入存在许多结构性问题，如基层财政困难、大量隐性负债和过度依赖“土地财政”等，可能会使财政收入增速下降带来的冲击更加猛烈。为此，今年两会的财政预算报告提出，要“加快健全中央和地方财力与事权相匹配的体制”，“积极构建地方税体系”。
财力和事权相匹配一直是财税改革追求的目标。张鹏表示，最大的难点在于财力和事权的形成基础不同。财力跟随经济形势变化，事权应满足社会成员的需求，不一定跟随经济的变化而变化，两者变化的速度也不同，匹配难度大。
张鹏认为，应在地方新开征一些税种，把税收的部分收益权和管理权交给地方，适度壮大地方财力。使地方财力的增量部分应对事权变化，形成有弹性的财力配属，杜绝只有“事”没有“财”的情况。建议将房产税、资源税等作为地方的新主体税种，增值税的行业税率和分配比例也面临着调整压力。
蔡秀云建议，应选择房地产税作为地方“主打税”。目前和房地产相关的税种较多，可考虑“主打”其中的某一种税，或是合并成一种税。就调动地方政府积极性而言，可以因地制宜，考虑当地条件、群众基础，单独设立适合当地的专门税种。