我国的电力改革已历经十年，站在这个时间点上看十年，过去如何评价?未来怎么办?成为社会各界关注的话题。
　　十年间，我国能源电力市场格局发生了重大变化，改革的成绩显而易见，电力供应得到了显著提高，电力企业活力得到了极大的增强。但一些问题也伴随而生，不可回避，如近年来我国煤电矛盾愈演愈烈，局部“电荒”此起彼伏，新能源发电并网困难，电网垄断日趋强化，工商企业用电负担过重等。
　　“十八大”报告提出，深化资源性产品价格和税费改革，控制能源消费总量，加强节能降耗，支持节能低碳产业和新能源、可再生能源发展，确保国家能源安全。未来十年，如何破解目前存在的电力矛盾?如何深化中国电力改革进程?需要客观看待过去得失，理性选择未来发展之路。

　　深化电力体制改革已迫在眉睫

　　改革的目的是促进发展、提高效率、降低成本、改进服务，从这个目的来看电改十年，有成绩也有问题。过去十年，通过改革我国电力供给能力显著提高，电力规模位居世界第一位，电力企业活力极大地增强。数据显示，从2002年到2011年十年间，我国电力装机容量从3.5亿千瓦增加到10.6亿千瓦，年均增加近8000万千瓦，扭转了电力紧张的局面。
　　但不可否认，近几年一些新的问题也伴随而生。煤电矛盾不断加强，发电企业频现巨额亏损，工商企业用电负担加重，新能源、可再生能源发展受到限制，电力普通服务不到位。
　　电力专家提出，一系列能源领域的矛盾，反映出现行电力体制已成为转变经济发展方式、促进节能减排和发展多种所有制经济的障碍。进一步深化电力体制改革，从根本上解决困扰电力工业和经济运动的突出问题已迫在眉睫。
　　回顾电改十年，电力企业有喜有忧，危与机并存。“重启电力改革，确定新的改革目标”的呼声对于电力企业来说更加渴望。一位电企负责人颇为感慨地说，总体上讲，2002年确定的电改方向和目标是正确的，而且有进展、有成效。但目前矛盾、困难和变数仍不少。近年来，发电行业的火电板块可持续发展能力正严重削弱，表现为“生存难，发展难，不能实现良性循环”，留下新一轮电力短缺的隐患。

　　化解煤电矛盾需推进竞争性交易模式

　　近年来，“计划电”与“市场煤”让煤电矛盾成为影响我国正常能源经济运行秩序的一个突出问题，也成为几轮“煤荒”、“电荒”甚至“气荒”的重要原因。
　　如何化解煤电矛盾?能源专家们多倾向以“用户选择、直接交易”模式实现价格传导。在此模式下，供需直接见面，煤炭等燃料成本的变化可以及时传导到终端电价，发电侧引入竞争机制带来的好处也可以传导给最终消费者。
　　他们认为，十年来，我国电力市场化改革之所以未能顺利推进，主要原因之一在于当初市场交易模式的选择存在问题。因此，在厂网分开的基础上，深化我国电力体制改革首先应重新选择竞争性的市场交易模式，完善改革方案。改革既有机遇有面临风险，进行试点改革逐步开放用户选择权，实现从“计划电”向“双轨电”的转型，推进能源市场化总体进程，这种逐步渐进的方法更能够被市场所接受。
　　近年来，社会各方面对电改问题议论颇多，其中要求电网企业打破垄断的呼声一直存在。对此，国家能源局一相关负责人指出：“我国的电力垄断不是电网自然垄断本身，而是政府相关制度设计带来的行政垄断权。电网垄断的本质是自然垄断与行政垄断权力的交织结合。因此，在实行电力交易机构独立、构建竞争性电力市场的基础上，更重要的是对政府自身管理电力的理念、内容和模式进行变革。”

　　电力改革应有顶层设计

　　中国社科院工业经济研究所副研究员，能源经济研究室主任朱彤曾在谈及能源改革时说：在没有打破垄断格局条件下，任何理论上好的“市场化”改革，最终都会成为垄断企业实现自身利益的工具。当前能源改革不缺乏智慧，而是迫切需要打破僵局、推进改革的勇气和决心。
　　当前，在能源深刻变化、安全理念深刻变化、减排意识深刻变化下，存在着人民群众日益增长的用电需求与落后的电力生产力的矛盾。而要解决矛盾，办法就是推进电力体制机制改革。
　　凡是改革总会触及到某些利益，所以要推进改革，“我们需要的是政治决断和攻坚勇气。”一位电力学者提出，“电力改革应有顶层设计。”
　　与此同时，加快出台《中国能源法》的呼声也不绝于耳，这部能源领域的最高法律，将对我国重要能源领域的建设、管理和运营的有效规范和监管提供依据。
　　据悉，2008年，《能源法》草案经数十次易稿，最终形成了《中华人民共和国能源法》送审稿，由国家发改委报送国务院法制部门。之后，这份送审稿在多次征询意见的基础上进行了数次修改，但时间又过去了四年多，直到目前《中国能源法》仍未出台。