今年以来，新股、次新股呈现出三大明显的特征：一是业绩“变脸”快、范围广；二是网上中签率与网下配售比例不断刷新纪录；三是超高的破发率。有统计数据显示，去年新股发行制度第二阶段改革措施实施之后，新股破发率高达72%，这一数字确实令人咋舌。
　　市场化发行背景下，新股出现破发甚至是首日即破发应该属于正常现象，但破发率竟然如此之高，却无论如何再也不能用“正常”来进行解释了。客观上，新股产生破发，有市场行情的因素，更多的则与新股发行价格过高密切相关。
　　目前的新股中签如同“中彩”，稍有不慎就有可能踩中“地雷”。其结果无非是要么“割肉”出局，要么惨遭套牢。
　　由于网下获得配售的机构有3个月锁定期的限制，新股破发造成的后果也更严重，在行情不好的时候尤其如此。
　　鉴于新股频频出现破发现象，有基金公司已明确要求旗下基金暂停打新。暂停打新虽然可以规避新股破发的风险，但对于那些热衷于打新股的债券型基金而言，此举也意味着将可能失去分食新股红利的机会。毕竟，债券的波动较小，债券型基金由于资产配置的关系，要想有超出同行的突出表现，打新股已经变得必不可少。
　　其实，基金与其暂停打新，倒不如新股询价时谨慎报价。新股之所以普遍以“三高”的面目出现，除了发行人欲圈得更多的资金，保荐机构欲获取更多的承销费用，纷纷鼓吹新股的行业地位、竞争能力、成长性等以达到抬高新股发行价格的目的之外，以基金为代表的机构投资者的询价也是不可忽视的重要因素。
　　目前的新股询价，基金“一家独大”的特性暴露无遗。更多的时候，基金的平均报价或其报价的中位数往往与新股的发行价格比较接近。而在所有基金的报价中，债券型基金又表现得最为激进。更高的报价，不仅提高了基金的平均报价水平，也导致了新股发行价格的虚高。从这个意义上讲，基金特别是债券型基金深受新股破发之害，亦是搬起石头砸自己的脚。
　　尽管基金在新股询价时亦处于“弱势地位”，但为什么有的新股发行价格大大高于保荐机构给出的“合理”估值，而有的却会低很多呢？问题的根源实际上与基金的报价有关。如果基金在新股询价时，都抱着为持有人利益负责任的态度谨慎报价，而不是仅仅只为了获得配售资格竞相报高价，像新研股份150.82倍的发行市盈率还会产生吗？答案无疑是否定的。
　　排除其他因素的影响，新股询价时参与的机构越多，询出合理发行价格的几率就越高。某些基金暂停打新虽说也是无奈之举，但就像乱报高价是不负责任的一样，既然具备询价的资格，逃避同样是不负责任的态度。