乱象三：不调研或“走过场”

　　究竟是什么原因导致了这些机构研报的离奇失准？在业界看来，对上市公司调研的不足和研究员经验不足，是机构研报频频出错的最主要原因。
　　数据显示，2010年，多数研究员一年出具的研报在30篇以上。多家券商的研究团队均超过100人。按2010年人均研报发布数量算，大券商人均发布26至37篇研报不等；有些中小券商的研究员一年平均要写超过110份研究报告。这也意味着在去年，券商研究员大概三天出一份研报。如此高频率撰写出的研究报告，其质量和调研的深度着实令人堪忧。
　　而由于没有对上市公司进行充分的调研，离奇研报频发就不足为奇了。业内人士指出，真正了解一家上市公司，不在企业待上几个月是不可能了解透彻的。但实际上，几乎没有哪个机构的研究员能够做到这样，更有甚者，很多研究员根本都没去公司调研，仅凭公告或道网络资料就写出了研究报告，这样生产出来的研究报告的准确度自然不言而喻。
　　同时，尽管研究员有时确实去上市公司做调研了，但由于调研不充分，采集信息时不扎实，得出的研报同样也容易出现大的偏差。比如有些研究员调研时轻信上市公司高管的话，没有自己独立思考，考察验证，轻易做出判断。
　　研究员调研不扎实，来自机构内部压力也是重要原因。据了解，每家券商都对自己的研究员下达诸多的任务指标，如在规定的时间内写出规定数量的研究报告等，并且这些任务要纳入绩效考核的范围，这样的制度自然是让研究员为了完成任务疲于奔命而无暇进行深度调研，写研究报告时只注重数量不保证质量。
　　除了调研不深和研究员经验不足之外，研究员作为资本市场生态链条的一个环节，有时也不得不进行一些妥协。
　　1月21日，多家券商同时发布中国宝安关于石墨烯矿的研报。而实际上，就在这些研报发布的前两个交易日，已经有大量资金提前潜入中国宝安，造成该股连续两日放量大涨。
　　此外还有宁波联合的“锑”事件。3月27日，日信证券发布一则名为《业绩拐点“锑”升价值》的报告，此后该股一飞冲天。而实际上，跟中国宝安一样，宁波联合从3月24日起就突然放量启动上涨，成交量明显放大。
　　而值得一提的是，日信证券研报中所提及的“锑”和先前的“石墨烯”一样，研报发布后不久就遭到了上市公司方面的否认。

　　乱象四：走捷径奔赴“抄袭门”

　　除了研究质量不高外，研究员抄袭现象也很严重。
　　据业内人士称，现在抄袭已经成为普遍现象。很多券商研究报告并非建立在实地调研基础上，而是对着财务数据想文章，根据行业估值水平，结合估值模型作出的预判。有些明星分析师报告一出，部分分析师就会跟风模仿，业内早期的一些扎实调研的精神现在已经很难见到。
　　抄袭现象引起公众注意始于去年。2010年，媒体接连踢爆了几起券商研报“抄袭门”事件。暴露出来的冰山一角，让人不得不审视研报推出者的诚信意识和职业态度。
　　去年某券商研究员发布了对远光软件的公司报告，标题为《远光软件 业绩进入平稳增长期》，发布时间是2010年1月7日。这份报告主要从公司前三季度业绩增长情况、后续收入确认、现有产品结构不足之处以及资金使用效率不佳等方面对远光软件进行了点评。此报告与另一份对远光软件的研报，由光大证券(14.87,0.11,0.75%)研究员裴培在2009年10月27日发布的《远光软件 关注第四季度的交易性机会》有非常高的重合性，而前者比光大证券晚出了三个月。
　　而另一券商首席策略分析师，其于去年7月11日22点发布的博文《下周全预测——“章鱼帝”预测VS农行上市》，全文1800字，也统统都是抄袭的。
　　有券商研究员认为，抄袭门的出现，充分反映了目前没能重视对研究成果的保护，这样下去，将扼杀对行业及公司深度研究和密切跟踪的热情和动力。他认为，“放任研究成果被广泛无偿流传和抄袭，将不利于卖方分析师利益的保障和整体水平的提高。”
　　其实，证监会颁布的《上市公司信息披露管理办法》和证券交易所《股票上市规则》，均对上市公司信息披露明确了相关要求。2010年10月，中国证监会发布了《发布证券研究报告暂行规定》，对证券公司、证券投资咨询机构发布证券研究报告明确了相关要求。
　　而在中国证券业协会证券分析师职业道德守则中“执业纪律”一条也明确规定，证券分析师应充分尊重他人的知识产权，严正维护自身知识产权。在研究和出版活动中不得有抄袭他人著作、论文或研究成果的行为。
　　除了要求分析师恪守职业操守，更为实际的办法是，管理层面在制度和规范方面予以健全和完善，为分析师提供更好的研究条件和生存空间。
　　诚然，把研究报告的失实都归结于券商研究员也有失公允的。我们也不应该因为石墨矿等事件就全盘否定券商研究员的工作。目前对券商研报的监管还是比较薄弱，而下一步，则应该通过严格执法来确保相关法律法规的实施。