5月9日，《经济参考报》刊载了题为《中央财经大学报告称：我国税负水平高于中上等收入国家》的报道。中国税收风险研究报告认为，与世界各国相比，我国目前税负水平高于中上等收入国家，大口径宏观税负水平过高。从财政支出角度看，我国宏观税负的水平和公共服务的供给水平存在着一些不对称。
　　这篇报道引发网民关注。有网民认为，税负的高与低不是根本问题。对于民众和政府来说，民众不能只要求福利而不缴纳税收，而政府也不能只收税而忽视民众的福利。

　　税负究竟有多重？

　　“关于中国宏观税负，一定存在争议，有报告说我国宏观税负水平高于发达国家，有报告说我国宏观税负水平‘偏低’，有提升空间。财政部声称，2007年至2009年我国宏观税负分别为24%、24.7%和25.4%，不仅远低于工业化国家，而且也低于发展中国家平均水平。而中国社科院财贸所说，2007年至2009年，我国宏观税负水平分别高达31.5%、30.9%和32.2%。中央财经大学8日发布的报告，重申了中国社科院的结论。”署名为“杨于泽”的博文认为。
　　“中国不少人对税的理解很肤浅，一说减税就把目光盯在个税上，其实，任何税都最终由居民承担的，只要活着，就要消费，有消费，就要纳税。中国2010年仅增值税、消费税、关税、营业税和企业所得税5项间接税的税额就高达63679亿元，占税收总额的87%。居民可能没感到自己在交这些税，其实企业早就替你把这些税交给了政府，然后把税款附加在商品价格上转嫁给消费者，譬如房价里有很大一部分就是各种名目的间接税。所以说，减税不应朝个税开刀，而应从间接税上做文章。当然，减税的前提是减少政府开支，不削减政府开支，减此税必增彼税，百姓的税负不会有丝毫的减轻。”署名为“刘直荣”的博客认为。

　　高税负低福利值得警惕

　　“高税负、低福利会严重阻碍中国的经济发展和社会的稳定，并带来人才的流失。”新浪上海网友认为。
　　“正如一些专家指出的，我国现在不仅宏观税负水平高于中上等收入国家，更为关键的是，政府财政收入取之于民却没有回报于民。高税负与低福利的对应，对于社会稳定、经济可持续发展是极为不利的。”一位网友认为。
　　“民间痛斥宏观税负之高，还在于中国的高税负与低水平的公共服务和残缺不全的社会基本福利长期形成强烈反差。仅看表象，国外尤其是发达国家，宏观税负似乎比中国要高，可是人家那儿只有‘小’与‘中’两个统计口径，绝对不允许滥收费和滥罚款——也即政府只能收税而禁绝收费。而且，人家收来的税，大都用于政府提供公共服务和社会福利，譬如政府预算中的公共服务和社会福利支出(含教育、社保、基本医保等等)，德国、澳大利亚、加拿大、美国分别高达68.84%、58.73%、56.73%和57.11%。反观中国，公共服务与社会福利却长期不能与高税负形成对称和匹配。”署名为“鲁宁”的博文认为。

　　财政预算公开很关键

　　“政府在编制预算时，应尽量将预算外收入考虑进去，否则编制预算没有多大意义了。收税在哪个国家都是合理的，但收税多少，哪些领域收了税，应该让老百姓明明白白，这是财政预算公开的很重要的一步。基于严谨推算的数字，才更有说服力！”网民“阿里巴巴”认为。
　　“不妨先做好两条。一是将征税权收归人大机关，由民意和立法机关决定哪项税该收或不该收。同时，民意机关与立法机关的立法，当然要让公众广泛参与，有表达权，有监督权，就像这回个税税制调整一样。二是用税公开，国家机关财政预决算公开和接受公众监督。”署名为“鄢烈山”的文章认为。