3、时代周报和记者不存在任何虚假报道，汉口银行欺上瞒下、蒙蔽公众。

　　汉口银行的这份声明还称：“报道对采访情况的叙述多有虚构”—— 经调查、核实，该报道虽多处引述汉口银行等单位有关人士的言论，但被引述者从未向《时代周报》记者发表过如引述内容的言论。报道所引述的上述言论，系引述者臆造。
　　上述说法完全是汉口银行信口雌黄、血口喷人、欺瞒公众、诋毁媒体。
　　我想请问下汉口银行董事长陈新民先生，你是如何“经调查核实”的？你自说自话的依据何在？你又有何权利调查核实“汉口银行等单位”是否接受过记者采访？
　　事实上，由时代周报指派我采写完成的这篇深度新闻《汉口银行假担保调查》，采访扎实、论据充分、逻辑严密，用事实和照片、资料说话。不仅真实还原了突发事件现场和汉口银行“假担保”的暗箱操作内幕，还平衡表达了监管当局对此违规操作绝不姑息的态度，在银行金融风险防范方面对城商行提出了警示。而且，全篇报道遵循了理性、建设性和公信力至上原则，对艾群策冲闯论坛大会的不端行为并不赞成。
　　在多天的采写过程中，我采访了包括武汉生物谷公司、武汉思登达(集团)公司、警方、律师、汉口银行等多方知情者。还采访了银监会、银监局和参会目睹该事件发生的代表及多位正直人士。虽然汉口银行百般拒绝记者正常采访，但我还是电话采访了包括张朝行长、白俊伟监事长和一位副行长(他不愿具名)在内的高管，还采访了相关愿意提供真实情况的汉口银行工作人员。相关采访录音、笔记、文件资料和电话记录等，均可备查。
　　因此，《汉口银行假担保调查》是一篇遵循客观事实、充分调查溯源、披露“假担保”事实真相，经得起历史检验并对广大公众负责的舆论监督报道。汉口银行在声明中称“该报道为严重背离客观事实、恶意歪曲事实真相的虚假报道”的说法，不过是其在危机公关时的一种狡辩说辞，实为虚张声势、欺上瞒下，以达到蒙蔽广大公众的目的！
　　面对汉口银行这种混淆视听、不思悔过，公然诋毁媒体和记者的做法，我将持续进一步披露其种种见不得阳光的做法，还将通过法律手段维护自身合法权益。
　　尊敬的柳传志先生和邓崎琳先生，你们深知，媒体和记者的责任就是对事实真相进行建设性报道，并以此服务企业，真正为企业的壮大发展护航，这也是温总理在今年3月政府工作报告中屡次提及的媒体职责所在。这种职责乃宪法赋予，也是社会公众赋予，不容侵犯和亵渎。因此，汉口银行面对媒体善意的报道，所作出如此反应实在是令人震惊，完全丧失了一个公众公司应该坚守的道德底线。
　　正如世界500强企业联想公司一样，任何一个企业的成长壮大都要经历一个艰难的过程，汉口银行也不例外。关键在于，汉口银行必须保持良好心态，真诚面对媒体的善意批评，否则，将行之不远，也辜负了联想和武钢大股东的期望。
　　社会公众一致认为，当前汉口银行的狡辩和诋毁只是徒劳，应该公开面对公众关心的四大问题：
　　1、报道中所披露涉及的5527万的贷款究竟收回来没有？收回来多少？
　　2、汉口银行制造527万假担保背后存在怎样的灰幕？其利益输送是什么？
　　3、对相关责任人和领导的违法犯罪事实将如何处置？
　　4、汉口银行对在声明中严重诋毁当事人、媒体和记者的做法应公开道歉并承担法律责任。
　　我恳请汉口银行大股东联想控股和武钢集团组成联合调查组，严查汉口银行假担保问题，并将查处情况公之于众，挽回恶劣影响，真正切实做到金融风险防范，以此体现汉口银行第一、第二两大股东义不容辞的责任。

　　此致

　　敬礼

　　姚海鹰

　　2011年4月10日于广州