新华社发

    近日，针对国内实行阶梯电价出现的不同意见和争议，《经济参考报》记者采访了部分业内人士和专家。对世界上其他国家的居民电价定价模式进行比较后，专家认为，在目前能源供需矛盾突出、环保压力巨大的情况下，阶梯电价能够在增强全民节能意识上带来正面效果，同时专家也表示，应该有选择地参考国外阶梯电价模式，并认为，日本的阶梯电价模式比美国的阶梯电价模式更适合现阶段的中国。

　　起档电量比较：美国起档高，日韩起档低

　　记者比较了国外的居民电价模式，发现各国因能源稀缺程度、电力市场的竞争状况的不同，在阶梯电价的表现形式上也有不同。
　　上世纪70年代中期开始，美国实行阶梯电价的收费机制，其一大特点是在阶梯定价基础上对夏季和冬季实行价格双轨制，夏季用电需求量大，定价稍高一些。冬天需求量小，定价就稍低一些。由于市场竞争，美国各州电价相差悬殊，以起档电量为例，宾夕法尼亚州在6月至9月的夏季，500度以内用电量每度电价为14.72美分，超过500度的用电量每度电价为16.74美分，而在10月至次年5月的冬季，每度电一律为14.63美分。靠近墨西哥的亚利桑那州的电价则更便宜，起档电量放宽到了700度，在6月到9月的夏季，700度以内用电量每度电价10.6美分，700到2000度之间的用电量，每度电价12.4美分，超过2000度的用电大户，每度电价升至16美分，而春秋季节，700度以内用电价格是10美分，冬天更便宜，只要7.3美分。
　　早在1974年6月，日本就开始对居民用电实行了阶梯电价。日本电力部门根据居民每个月的用电量将电价划分为三个档次，各地电力公司对每档的定价略有差异。以东京为例，用电量在120千瓦时以内的电费是每千瓦时17.87日元(约合人民币1.46元)，这是第一档。用电量是根据国民生活保障最低标准订出的。居民每个月的用电量若超过120千瓦时，但又不满300千瓦时，超出部分的电费价格以第二档来计算，每千瓦时的价格是22.86日元。这是根据当地标准家庭每个月的用电量订出的平均价格。用电量超过300千瓦时，为第三档价格，每千瓦时24.13日元，比第一档高出了35%。
　　韩国居民阶梯电价细化为六档。根据现行阶梯电价表，以每户为单位，每100千瓦时为一个跨度，按六档划分电价。在一千瓦时至100千瓦时区间，每千瓦时电价是55韩元(约合人民币0.35元)。此后每100千瓦时区间的用电价格分别是114韩元、168韩元、248韩元和366韩元。一旦超过500千瓦时，用户需承担每千瓦时644韩元的超高价。由于起算点较低，居民稍有不慎便进入高价电区间。因此，即使在严寒中，许多韩国家庭都不敢放开使用电暖设施，多数韩国人也因此养成不用电时将家用电器插头拔掉的好习惯。此外，为解决困难家庭用电问题，韩国政府对老年人、多子女家庭采取用电补贴措施。
　　此外，资料还显示，国外居民阶梯式电价一般分为三至六档。在最低档居民基本用电需求量上，发达国家设定较高，发展中国家设定较低。各档电量一般相差一倍以上，最高档电价一般为最低档电价的1.2至2.5倍。
　　个别国家为保障低收入群体用电需要，还设置“生命线电价”，如日本中部和关西电力分别对居民月用电量吧八度和15度以内部分实行免费。美国也有同样的生命线电价政策，即政府对低收入居民实行特殊照顾，对在生命线用电量以下的每户每月用电量，规定一个较低电价；对超过生命线用电量限额的用户，逐次累进提高价格。

　　国外模式值得借鉴的地方：分时段、分区域

　　记者注意到，包括美国和日本在内的众多国家在阶梯电价的基础上实现了分季节、分时段、分区域的价格多轨制。
　　据媒体报道，美国的一些电力公司已经开始计划采用新型电表计费。用精密电表每天实时自动监测每个用户消耗的电能，能精确到几时几分用了几度电。这项措施使电力公司能在一天的不同时间或者一年的不同季节，按不同的阶梯价格计费。在电力供应紧张或燃油价格特别高时，监管机构可通过提高电价来抑制用电需求，从而减少对电厂发电的需要。根据美国多家电力公司的收费标准，每天下午和晚上是用电高峰期，因此这两个时间段的电费是最高的。
　　无独有偶，日本东京电力公司为了鼓励居民错峰用电，还推出了分时电价的套餐。以其中一项为例，每个月所需缴纳的基本费用是300多日元(大约合人民币20元)。但是购买了这一套餐以后，每天晚11点到早7点的八小时内，每千瓦时的电费价格是9.17日元，这比白天的电费要便宜一半左右。因此在日本，这种电价套餐受到不少人欢迎。
　　华北电力大学校长助理张粒子教授告诉记者，由于我国大部分地区采用燃煤发电，低谷时多发电可让发电机组效率更高，在阶梯电价的基础上采取峰谷电价可以引导用户合理用电，起到间接节能作用。中国能源研究会能源经济专业委员会副主任兼秘书长吴钟瑚表示，基准电量的核算必须考虑地域和季节差异，不同地区经济发展水平不同、南北气候环境不同，居民用电量差别很大，甚至同一地区冬夏季节用电量也不同。
　　张粒子认为，国际上实行阶梯电价的国家有一个特点，就是越发达国家第一档用电量越高，以北京而论，作为中国较发达的城市之一，居民生活水平普遍较高，所以北京第一档用电量也应略高一些。
　　对于国外模式中非常引人关注的民生项目——生命线电价，接受记者采访的国内专家普遍认为，由于国内的电价较低，长期以来国家已经通过“暗补”的方式补偿了居民用电，所以在短期之内国家不会考虑深入研究“生命线电价”。

　　专家认为：我国更应借鉴日本模式

　　多位业内人士和专家在采访中告诉《经济参考报》记者，我国在学习国外阶梯电价经验的同时，切忌犯了拿来主义的错误。“国情不同，电力市场成熟程度不同，能源稀缺程度也不同，我们不能简单借鉴外国的经验。”一位专家在接受记者采访时表示。
　　原能源部政策法规司副司长、现中国能源研究会能源经济专委会副主任朱成章在接受《经济参考报》记者采访时表示，阶梯电价第一档用电量设定为多少应该参照国家经济实力、电力发展水平，“比如美国经济发达，每千度电费仅相当于居民家庭平均收入的2.4%，而在中国可能要占到20%多。因此，我国居民收入水平低，就应该少用电，所以我国第一档用电量设定多少与发达国家没有可比性。”
　　朱成章指出，中国的居民用电价格长期以来严重偏低，根据发改委价格司的核算，综合成本、必要的利润及税金之后，我国每度电的价格应该在1.5元左右。“而目前居民用电价格普遍在0.5元上下，西部有的地区更加优惠，等于国家每年要拿出大量的资金用于补贴居民用电，国家的政策对居民用电已经是相当照顾了。”
　　一位电力系统的资深专家对《经济参考报》记者说，中国的电力工业必须作为公共事业来发展，“政策的制定必须以保证必需的供应、减少资源浪费为总的原则，电价的高低只是手段，不是目的。公共事业应禁止无限制的谋取超额利润，8%—13%的利润是合理的。”
　　目前，我国电力行业整体运营情况不容乐观，朱成章指出，随着煤炭等能源价格的上涨，我国电力全行业亏损达到85%以上，并且在以每年四到五个百分点上升，如果不采取措施，未来数年内将面临全行业资不抵债的局面。统计资料也显示，目前我国工业用电量占用电总量的80%以上，居民用电量仅占不到20%，而普通居民却占到人口总数的80%；北京、上海等城市空调用电量已经占到用电总量的30%以上，浪费严重。
　　上述电力系统的资深专家不无忧虑地告诉《经济参考报》记者，“居民用电影响80%的人口，电价调整必须考虑社会稳定的大局，这就要求电力行业应在低利润下保本经营，与此同时，对于贫困家庭的用电应有所补偿，这种补偿不是电力行业的责任，而应该以类似低保性质的国家补贴形式体现出来。”
　　上述电力系统的资深专家告诉记者，“我国和西方发达国家国情不一样，美国的电力工业发达，人口又少，所以电力很充足。在美国，阶梯电价制度是市场经济规律作用的结果。而我国则不然，国家性质和经济现状决定了电力、铁路、水利等行业不能够实行完全的市场化自由竞争。这一点，始终把电力工业作为公用事业发展的日本值得我们学习。必须防止我国的电力工业演变成无限制谋求超额利润的企业。”