这两天，“阶梯电价”成为各大网站聚焦的热点。国家发改委正式就《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见(征求意见稿)》公开征求意见。许多网友在博客上对此发表意见，多数认为实行阶梯电价是变相涨价，也很难起到节约资源的作用。

　　担心阶梯电价会变相涨价

　　博主“柳晓永”认为，居民用电实行阶梯电价目的似乎很清楚很合理很冠冕堂皇：节约资源，减少浪费，进而保护环境。然而此举醉翁之意不在酒，而是变相涨电价。
　　居民用电，一般普通家庭肯定把用电量控制在最少的范围之内，那是要付出真金白银的。普通百姓日常生活都是精打细算的。近几年流行的节能灯，百姓还嫌它耗电，主动要换成更省电的LED灯照明了。
　　因此，不要和“民”较劲，应该拿“官”、“商”开刀。机关单位开着窗户开空调的屡见不鲜，办公设备从不考虑节能，不求更好但求更贵。
　　政府为什么不能对用电少的居民降低他们的电费呢？使他们的用电价格低于市场正常的价格。节能其实是一个很庞大复杂的系统工程，不能简单通过提高电价来解决，政府应该有许多工作要做。比如：如何让现在的居民小区都用上太阳能热水，换掉燃气和电热水器，每年至少能节约几千亿。
　　有网友持相似观点。认为两种方案，不管是哪一种，不管老百姓用电量多少，没有老百姓能得到直接的实惠，反而会有相当于一部分老百姓会为电费多支出费用。就拿月均用电量是110度以下的居民来说，在寒冷的冬季和炎热的夏季月用电量一般都会超过110度的，这样就会被阶梯算法多增加相当一部分的电费。
　　国家实行阶梯电价的初衷是很好的，但不能打着阶梯电价的幌子变相提高电价。更加合理的阶梯电价制定应该遵循基本电价保持不变的原则，第一档应该降低电价，第二档为基本电价，第三档提高电价。

　　“多用多支”能否起到节约用电的作用

　　博主“熊一亮”认为，发改委的目的是为了节约能源，是为了经济社会的可持续发展，从这些方面上看，感觉很有道理。但是有一个问题就是，难道采用阶梯电价上涨，通过“多用多支”、增加电费就能让大家节约用电吗？阶梯电价方案中“超出最高档将提价2角”，归纳下，就是电价要涨，从这里就可以看出，制定这个方案，其实最核心的问题不是资源问题，而是费用的问题。
　　如果你有钱，电随便用，如果你没钱，如果你很穷，那对不起，请不要超过一定度数，如果超过一度，那么电价就要涨两毛钱，对于有些经济条件不是很富裕的家庭，多一度电就意味着他们多支出，就要多辛苦一点，而对于有钱人来说，两毛钱根本不会放在眼里，他们会因为这两毛钱而节约用电吗？单纯地用上涨电价真的能提高节约意识吗？因此，如果真的要采用阶梯电价，真的要上涨电价，两毛太少了，应该超一度上涨200元，这样可能对富人才有效。

　　谨防给控制通胀搅局

　　“余丰慧”在博客中说，上调电价一个不容回避的问题就是当前的通胀率。8月份，居民消费价格同比上涨3.5%，涨幅比7月份扩大0.2个百分点，再次创下年内以及近22个月的新高。今年以来，CPI直线上升，屡创新高。7月份CPI同比再次创出新高，达到了3.3%；8月份又突破7月份的0.2个百分点，创出新的高位3.5%，高出政府全年控制目标3%的0.5个百分点。
　　而CPI未来继续上涨因素依然存在。从国际看，粮食等农产品价格已经进入上涨通道，传导到中国是不可避免的。后几个月物价形势十分严峻。在这个时候，如果再上调电价，必然对高位运行的CPI起到推波助澜的作用。这不但很可能使得今年CPI控制在3%的目标落空，而且对城镇居民特别是中低收入者的生活造成大的压力。
　　当前，中国经济增长仍然具有很大的不确定性，影响经济增长的因素正在增多。出口受到人民币升值和国际贸易争端加剧影响已经很难靠得住，大举投资造成的负面影响正在消化，消费始终启动缓慢。这要求实行适度宽松的货币政策。然而，通胀率居高不下又要求紧缩货币政策。货币政策这种矛盾正在困扰决策层。如果上调电价将使得CPI雪上加霜，促使通胀率加剧，将使得货币政策这种矛盾更加剧烈甚至可能恶化。
　　因此，仅从控制通胀角度分析，此时上调电价不是时候，此时上调电价是在给控制通胀搅局，将陷中国经济于更加两难选择之境地。