正在广泛征求各方面意见和建议的食品安全法草案第90条规定，食品经营者以假充真或者销售不安全食品，除赔偿消费者的损失以外，消费者还可以要求其支付价款10倍的赔偿金(4月21日《重庆时报》)。

　　美国著名学者查普曼说过：惩罚性赔偿的功能有三种，即补偿、报应和遏制。一项商家的欺诈行为，侵犯了消费者的利益，必须予以补偿。同时，若赔偿金额太小，商家往往极易将之计入经营成本，侵权行为必无法制止。只有加大处罚力度，施以高额的惩罚性赔偿金，才能遏制侵权行为的继续发生，这就是一种“报应”。除此之外，对一个不良商家的惩处，可以警戒其他商家，遏制不良倾向的散播。所以，“10倍以上的惩罚性赔偿”是维护整个市场经济的基础。
　　食品安全法草案将“遭遇不安全食品可获10倍赔偿”的惩罚性赔偿思路引入法律，其实也是对长期以来消费者权利救济力度低下的纠偏——根据中消协提供的数据，在中国，消费者维权获胜，目前每案得到的赔偿金平均为700多元人民币；而在美国，这一数字是35万美元。当下食品安全状况“久治不愈”，上述数据也许是最好的反证。
　　惩罚性赔偿不应止于不安全食品，而应更普遍地适用于任何一个消费领域。对恶意欺诈的不良商人进行严厉惩罚，不仅是对消费者的公平，更是保证所在行业更具破坏性的集体信用破产不致发生。世界各国的司法实践早已证明，10倍赔偿的预防威慑功能远大于事后惩罚功能，不仅起到良好的法治监管效应，更有效地保护了消费者的权益。