| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
网友质疑：你的这些东西一点也不新鲜，你的拥护者也很无聊。
你的那些东西其实就是等价鞅，当然你如直接讲等价鞅，可能写不了一本书，一页纸足矣。你的东西在国外早有流行的版本，叫scale
trading，一点不新鲜。可能国内知道得不多，其实就是等价鞅。还有一种“网格”交易法，原理相同。
等价鞅制度的典型代表就是如下的方式：如果游戏中允许赊账；如果游戏中没有规定最大下注金额。我们可以采用如下的策略：在游戏中，我可以在每次输钱以后，在游戏的下一次中将赌注金额加倍，直到获胜为止；一旦获胜则把赌注恢复到最初的金额重新开始。这样无论输多少，只需要一次获胜，我都可以赢得与第一次下注金额相等的金额。
如：在游戏中，你获胜的概率为50%，游戏的赔率为1：1，这是我们常说的公平游戏。如果采用等价鞅制度，成功的概率会不断提高。如：我们连续输7轮的概率为0.78%。也就是我们获胜的概率为99%以上；现在我们只需要一次获胜就可以挽回所有的盈利，但注意这时的赔率已变为127：1。如果我们计算游戏的期望收益率会发现：游戏的期望收益率依旧为零。
但注意的是，因为我们在理论上可以有无限多的资金参与这个游戏。我们就可以稳定的获取利润，我们研究金融工程学中的几个基本假设会明显看到：公平游戏、自融资策略、动态无套利均衡、等价鞅制度构成了期权公式的理论基础。它的潜台词就是：只要我们可以正确，我们就会获利。这一点主要是基于市场无效后，一定会恢复到有效的认定。长期资本公司的事例，说明了使用这种策略的后果。在等价鞅制度背后，隐藏着人类本身对确定性的渴望。其逻辑如下：如果我们判断某价格具有投资价值。如果价格低于这个水平，也意味着投资价值的增加。这样在行为中必然出现补仓的等价鞅行为。只要钱够，成功率几乎是100%，这一点不假，但成功率与赚不赚钱是两码子事，关键得看期望。
可是周“教授”的理论是认为市场是随机的，不可测的，也就是说它的价值底线是不知道的。如果运气不好，破历史纪录地一路跌个不停，这样就会形成反复补仓、反复被套的格局。等到真正可以补仓的时机，手中已没有资金可以介入！
你说只要保证资金够用就一定能成功，可你不知道价格底线，又怎么知道资金够不够用呢？我记得你说价格是随机的，你说可以通过概率统计得出来。可别忘了，概率只是可能性，不是确定性，而像你那样的逢跌加码摊平，最后会累积起一笔骇人的账面损失，只要一次意外，这些账面损失就全变成了现实；只要一次，你就嗝屁。必须承认，在常态下，资金是够用的，从而应用等价鞅的人会觉得自己很了不起，100%的正确，就像你标榜的那样，绝对不会亏。可一旦遭遇突发事件，只要一次，破产足够。你的所谓寻找几个支撑点作为加码的价位的方法，基础可不怎么坚强，如果出现破纪录怎么办？是临时收手，还是继续死摊？如果收手，必然实现一大笔亏损，如果死摊，什么时候到头？在没有确定的判断下，低位摊平是会上瘾的，是会死的。
不管是“网格”交易法、scale
trading、等价鞅，还是你所谓的“零风险”，都必须建立在价格是可以预测的基础上，必须需要知道一定时期内上下波动的极限，才能进一步分配资金；如果你不知道上下波动的极限，你如何分配资金？
周佛郎：1、这位网友论述的观点也是目前很多投资者共同持有的观点，我们在这里给予详细解释，并希望持有这种观点的投资者能接受全新的投资方法和投资理论，否则在股市上你仍会是一个失败者。我们认为真理是愈辨愈明，让市场来检验你的方法，市场是试金石。在市场能使你赢利的方法才是好方法。
这位网友可能没有读过概率理论书，在中国概率理论任何一本书中都有等价鞅的内容，等价鞅并不是国外的东西。中国大学工科研究生考题都考过等价鞅。你对等价鞅的理解和用法是错误的。
等价鞅被广泛用在博弈市场是因为它的使用可大大减少下注风险和提高胜算。但你的理解是放大风险。这是方向性的理解错误。
我在书中论述的零风险短线投资数学模型和等价鞅在股市上的应用是和赌场的应用有区别的。在赌场上，红球和白球这是一个独立事件。在股票市场上的股价升和跌是一个非独立事件。概率在这二种运用上有本质的区别。前者要用普通概率来分析，后者要用条件概率和事实概率来分析。它们的区别就在条件上。这就是说在赌场上出现了三个红球后求第四个红球出现的概率是多少，答，50%。但在股票市场上结果就不一样。在股市上出现三根阴钱求第四根阴钱的概率是多少。答：不是50%，你要做概率统计实验，这是一个事实概率，不能计算出来。
在赌场上的独立事件中，可能很容易出现连续输20次，30次。但在股票市场的非独立事件中，就很难出现连续输20次，30次的现象。
2、《零风险炒股实战策略》中的短线投资数学模型是用二个条件概率和一个统计概率来指导投资的。并应用了等价鞅的算法来提高赢利概率。投资大众连续输四次的概率已小于5%。等价鞅的算法大大增加了投资者的赢利概率。投资大众通过进入股市的次数来大大减少你的入市风险直至零，达到减少投资者的资金损失风险。并不像你说的和有些帖子论述的，由于等价鞅的应用，增大了投资者的风险。这种理解是不对的。
下面是二种方法的对比：
一个投资者有16万资金，在一个赢率概率为55%的股票市场投资。当他买入一支股票后，如下跌了4%后就止损出去，加上1%的交易成本，投资者的损失就是5%。如投资者连续投资四次，他的运气不好都输了。
不采用等价鞅买入法。投资者的损失是16万X5%X4=3.2万。他的赢利概率还是55%。
如采用等价鞅买入法（资金加倍买入法）。资金分成16份，每份是1万元。连续输四次。
投资者的损失是：1万X5%+2万X5%+4万X5%+8万X5%=7500元。
等价秧在投资上的应用，投资的损失从3.2万元减少到了7500元，投资者赢利概率从55%增加到了95%以上。
3、这个网友用传统的炒股方法和思维来看这个股市，他认为股价是可预测的，投资者的投资都必须建立在价格是可以预测的基础上。这个网友反对在股价下跌时加仓摊平成本，而主张股价跌破预测价格时，而主动割肉出去。这位网友的所有论述都是基于这个原理并论述零风险炒股方法不可行。
事实是这位网友对股票价格的理解是错的，对资金的运用和管理也是错的，我可以肯定地说，用这个方法做下去，你将是股市上被庄家吃掉的一条羊。
股价不可预测和谁的资金雄厚谁是赢家是资金博弈市场的基本规律。
零风险炒股的理论基础是股价是随机函数，是不可预测的。零风险炒股理论为投资者推导的数学模型就是让投资者的资金局部大于庄家的资金。无论股价跌到多低，投资者都有资金买进股票。这是传统投资者不可以理解和坚决反对的（他们称加死码或死摊）。当股价反弹时，投资者要卖出股票，无论股价上涨多高，投资者都有股票卖出。这也是传统投资者反对的，他们主张在预期的股价内全部卖出。到底那一种方法是对的，市场是最好的证明。
|
|
|
|
|
|
|
|