17日，南岳大庙门票由40元调整到50元。此次门票调价是因为南岳区为了申报世界自然遗产，投入大量资金对古镇和大庙进行整修，管理成本提高(8月24日《中国青年报》)。

　　听证等于“听涨”，调价等于提价。近些年来，各地风景名胜区的门票价格调整听证结果，唱的都是“同一首歌”。南岳大庙门票2006年由20元涨至40元，这次稍事听证又顺利涨了10元也属预料之中，但是其“为申遗涨价”的说辞，俨然已成眼下最冠冕堂皇的借口。
　　“为涨价申遗”当然说不出口，于是，就得绞尽脑汁地罗列理由、编织借口，以自圆其说。譬如，“南岳大庙目前的门票价格为每人40元，而中岳嵩山少林寺的门票已经上百元了。如果旅游产品价格定得过低，潜在旅游者就会认为旅游产品质量较低，从而影响其消费热情”。真是没有最雷，只有更雷。照此逻辑，这些年来坚持推进“还湖于民”、不收门票的杭州西湖景区，岂不是笨上加笨，且在游客心目中落得个“旅游产品质量较低”的不佳印象？事实上，西湖如今游人如织，好评如潮。
　　为了涨价，就自说自话地将游客消费热情“被影响”一下，这固然有些好笑，而另外的涨价因素就要令人生疑了。南岳管理局列出的近5年基建投资明细表中，香炉维修一项为420万元，公厕新建一项为197万元，但近几年却只建了一个新厕所。如此昂贵的“超天价厕所”，与“申遗”何干？或许，就像律师质疑的那样，是否存在为了涨价而大肆虚列成本的猫腻呢？
　　假往往是为了掩饰真。个别风景名胜区门票价格急涨猛涨，未必真是为了“申遗”着想，倒更可能是想把游客当作“唐僧肉”，转嫁其人浮于事、吃喝超支的沉重包袱。公开的资料称，南岳大庙隶属于南岳管理局，管理局下设22个部门。2008年和2009年，大庙的门票收入分别为5932.73万元和6271.15万元，而仅仅在招待费一项，该两年的支出就有825万余元、895万余元。联想到山西平遥古城也曾爆出“不堪接待负担推动门票涨价”的传言，可见有些时候，某些地方的“为申遗涨价”，其实不妨解读成“为嘴巴涨价”。