只有在这些垄断行业中实现了信息公开化，才可能引入竞争机制，与民众相关的公共产品的成本才能真正降低。
　　一位参加近期发改委水价成本公开座谈会的人士称，国家发改委要推进水价成本公开化改革，地方物价部门持反对意见，因为水价中有很大比例成本不宜公开，例如应由政府承担的管网投资、一些不合理的政府行政收费，都被转嫁进了水价中。（6月3日《扬子晚报》）

　　自来水公司想涨价，总是称成本过高，导致亏损。而媒体和消费者，则在质疑水价中的成本真相。过去多数人以为，不敢公开水价成本的应是自来水公司，前两天还爆出深圳水务局700名公务员，每年仅工资等待遇开支就高达1.3亿元，人均近20万元，被质疑人头费太高。哪知除了这巨额的人头费，还有这些成本隐藏其中。
　　过去人们在水价争议中，总是把地方物价部门当作价格监管部门，希望它们能为民众主持公道。哪知有些地方的物价部门成了“水涨船高”合谋者，对公开成本唱起了反调。当然物价部门的这个举动，并不是说他们就是涨价的受益者，他们维护的不过是当地政府的利益。从这个戏剧性变化可发现，其实对水价，主导者并不是自来水公司，真正的幕后操盘者还是地方政府。地方政府分走的这杯羹，或许才是导致自来水公司亏损的源头。
　　水是世间最清澈透明的事物，让水价变得像水一样清澈透明，却很是艰难。原因简单，让隐匿了多年的黑洞告白天下，不下点狠心，绝难办到。所谓“曾经沧海，难为水价”。但水又是事关民生最重要的公共产品，地方政府本就肩负着建设和监管的公共职责，然而监管者如今却成了受益者。
　　从这场水价成本能否公开的博弈中可以发现，任何与垄断行业有关的信息公开，可能都需要费很大周折。这是垄断行业性质决定的。凡是垄断行业，总与当地政府有着利益联系，当垄断企业从政府那里获得政策和市场地位的同时，也必然或明或暗地为当地政府做贡献，水价中15项不明开支，就属于此类隐形贡献。
  　国家发改委选择水价作为成本公开的试点，目的不只是为了降低水价那么简单，或许还是为了打破已陷入僵滞的公共事业垄断格局，冲破一些行业和地方利益，对垄断资本实现倒逼机制。可以说，信息公开是打破垄断和抑制暴利最重要的武器。发改委已有了这种决策意志，但能否转化为各地的执行力，仍需拭目以待。