西安交通大学六教授实名举报学术造假可谓学术界近年来的重要事件，最终被举报“长江学者”被取消了博导资格。但在此期间，6名教授却不断被校方领导约见，表示“现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪”，举报对学校发展不好。（3月21日 四川在线）

　　有个故事说，一棵大树生了蛀虫，啄木鸟好心去捉虫。大树觉得啄木鸟啄坏了自己光洁的树皮，而且啄木的声音也很吵人，于是烦了，赶走了啄木鸟，后果可想而知，合抱之木，毁于虫食。不知为什么，六教授实名举报学术造假被校方劝阻，让人一下就想到了这个儿时的故事。
　　比之大树的“赶”，西安交大校领导们的劝阻相当有谋略，从家国大义到个人利弊，可谓动之以情，晓之以理。首先，言明举报学术造假“涉及到国家的脸面”。揭发丑恶到这里不仅没有功劳，反倒成了给国家抹黑的劣行，属于不义之行。黑白颠倒之快，不知各位看官是否觉得眩晕。
　　其次，直陈举报行动对学校发展不好。言下之意就是西安交大是名校，这一下说出去，伤害了交大的颜面。学校是个大家庭，举报者和被举报的都是一家的，大家和和睦睦过日子，多好。可以说，学术造假本来是一个学者的耻辱，在交大领导们的“连坐思维”之下，硬是将学校和造假者绑在了一起，何苦呢？为了这所谓的颜面，堂堂交大需要和一个造假者同气连枝，不可谓不好笑。
　　再次，最狠的一招就是利益收买。我们的教育领导者们居然说出了“让他们（造假者）把教育部一等奖匀给你们一些”。赤裸裸地通过分赃的约定，去摆平不同的声音，成为造假者的帮凶。言已至此，丑心毕现，校格沦丧。
　　由此可见，当下一些高校表面上高举打击学术不端大旗，但实际上对学术造假“睁只眼，闭只眼”。这样的情势之下，学术不端就有了生存空间，泛滥是必然的。高校原以为造假者掩饰，还在于在学术的泡沫中，高校也是获益的一方 ，学术成果的申报，带来的是高校在排名、资金等等方面的利好。所以，“面子”和利益互为表里，浑然一体，尝到了甜头的高校的领导者们自然不热衷于打假，而去围追堵截举报行为。
　　有人或许会想，气泡总有破灭的一天，高校的领导们不怕学术造假、抄袭事件曝光么？事实上，高校已经形成一套固定的推脱法则，即在曝光后，高校委屈万分，陈说学校被造假者骗了，化身受害者赚取舆论同情，以逃避责任。更有甚者，动辄拿出“学术环境”说事，言明学校也是“沧海横流，不得不为”，难道别人做得我做不得。所以，学术不端被捅出来之前，学校是“捂盖子”的帮凶；被揭发之后，学校也可以将责任推给环境推给个人，本身却逍遥法外，不染纤尘。
　　可以说，现在一些高校本身就成为了学术不端的庇护者。当前学术不端蔓延，高校是主要的责任方之一，因为学校本身就是学术土壤，也是所谓“学术环境”的一部分。其实，当前虽然一些学术规则不合理之外，但法律和道德都是反对学术不端的。作为学术重镇，部分高校助推不良风气，败坏学术风气，却以“受害者”口吻巧言推诿，“委屈”得令人愤怒。
  　长远来看，校方必将是学术造假的受害者，但为了眼前的利益，还是有高校“饮鸩止渴”，不惜昧着学术良心，打压纠偏行动。要实现学术的良性发展，作为良知守望者的高校就应该放弃“鸵鸟思维”，而不能为了所谓的“脸面”，将未来埋进一堆学术造假的沙子。