食用调和油成为今年“3·15消费权益保护日”的曝光对象，因为“挂羊头卖狗肉”已成为业内公开的潜规则。有媒体报道称，市场上以“橄榄油”命名的食用调和油大多名不符实。由于棕榈油比大豆油、菜籽油等国内主要油种要便宜很多，所以大量掺兑棕榈油做成调和油，但使用橄榄油和菜籽油为招牌促销，成为国内多数食用油企业涉嫌“欺诈”的手段。(第一财经日报3月15日)

　　食用油质量事关民生，何以油品生产企业会集体陷入失信之中呢？相关报道揭示了行业问题，但是却并未深究问题的根源所在。在笔者看来，食用油行业乱象已经是由来已久，其根源在于产品定价权旁落导致市场竞争削弱，无论是之前价格体系混乱，还是当下产品质量问题都因此而造成。
　　相关调查显示，目前市场上流通的调和油并不标注产品比重，因此究竟油瓶子中装的是4万元/吨的茶籽油或橄榄油，还是6000元/吨的棕榈油或者大豆油，根本就是一笔糊涂账。诸多知名油企都在打擦边球，最终的结果就是消费者以为买的是橄榄油或者菜籽油，但是吃到肚子里的却是最便宜的棕榈油。而经常食用棕榈油容易产生脂肪沉积和肥胖，极有可能损伤身体健康。
　　特别要提醒的是，尽管相关报道是从消费者权益保护角度，来曝光调和油成分“欺诈”问题，但其实话题本身并非局限于消费者权益保护领域，而是在于农产品(000061,股吧)市场竞争恶化的问题上。事实上，从去年开始食用油市场出现了一波又一波的涨价风潮，一时间造成食用油因抢购而脱销，公众的通胀预期被强化，消费者心态受到负面冲击。如果说食用油涨价属于“明涨”，那么此次食用油企业的成分“欺诈”则就属于“暗涨”了，两者只是形式不同但是本质并无区别。其实，我国成品油市场混乱局面的产生，除了监管制度的问题之外，更关键因素还是在于产业内竞争局面的不适度，特别是缺乏对外资进入农产品行业的审慎监管措施。
　　产业经济学的基本观点认为，产业结构决定着产业内企业的市场行为。食用油行业能够同时涨价，同时采取潜规则，根源在于产业结构集中在外资的垄断。有数据显示，跨国粮商在中国97家大型油脂企业中的64家企业参股或控股，占到总股本的66%。由此导致中国油脂市场原料与加工及其食用油供应75%的市场份额，已被大型跨国粮商所控制，中资企业在行业内的定价权已经是全面溃败。当然，外资进入农产品业属于市场开放的必然结果，进入行为本身并没有疑问。只是外资的进入有利有弊，如何才能够兴利抑弊，在这一问题上准入监管措施却没有做到位。
　　外资进入的好处在于能够提高国内农产品业的生产效率，推动了国内现代农业发展；而缺点则是影响国内农产品和食品行业安全。从中国农产品市场发展的历程看，开放竞争之前农产品供给长期处于短缺之中，国有企业一统农产品市场供给并无法满足市场需求。改革开放之后，正是靠着农村个体经济盘活才解决了国人吃粮问题。只是近年来在外资巨头的强大竞争力面前，多数民营企业被击垮或兼并，市场话语权逐步被外资企业所取得。从这个意义上讲，尽管外资企业的垄断格局影响了国内农产品市场发展，但这并不是“外资”身份所带来的罪过，而是行业开放准入管制失误导致的结果。
　　德国经济学家李斯特曾提出过“幼稚产业保护理论”，该理论认为后发经济体的比较优势需要政策保护扶持，而不是轻易地全面开放，否则民族产业就会被外资打垮而失去发展机会。国内的农产品市场发展历程印证了这一理论，国内农业企业脱胎于小农经济，其自身竞争力不足根本无法与外资企业正面竞争，这才导致了食用油等国内农产品行业控制权旁落。从韩国等经济体对农业保护经验看，对于外资进入农产品行业需要有两个限制，一是进入的范围，初期应以终端产品、非敏感产品为主，至于粮食油品则需审慎开放；二是限定外资企业的进入比例，比如限定单个外资企业进入上限为10%到15%，避免全行业被外资控制的局面。此外，鼓励扶持本土农产品企业发展也必不可少，政策多管齐下才能够保证农产品市场竞争的公平合理。
　　以此而言，食用油市场的诸多乱象根源是农产品市场管制的失范，“3·15”我们固然要保护消费者权益，但同时农业合理竞争同样需要得到保护，否则消费者权益必然会因为供给方强势地位而被侵害。

（作者系经济学博士)