教育部人事司副司长吕玉刚日前表示，全国各省区市义务教育学校已经基本兑现了绩效工资中占70%的基础性绩效工资，占30%的奖励性绩效工资将在绩效考核后、春节前兑现。在2008年底下发的《关于义务教育学校实施绩效工资的指导意见》的基础上，吕玉刚补充说明，在同一县级行政区域内，义务教育学校绩效工资水平要大体平衡；对农村学校特别是条件艰苦学校给予适当倾斜，争取做到同一区县同一职级的教师，农村工资高于城市。
　　但教育部的要求，并没有完全能够落地。通过调研，教育部发现，绩效工资存在不同区县之间、同一城市市直与区属学校之间的水平差距较大等问题。
　　这种局面令人无奈。如果教育主管部门，没有意识到实施义务教育绩效工资，要推进义务教育均衡发展，那么，各地还是按照老办法，给好学校、城镇学校教师更高的工资，还可以理解。而现在教育主管部门，十分明确义务教育绩效工资应该有的“绩效观”，可各地学校之间绩效工资差距仍很大，更休想谈农村工资高于城市，就只能叹息“积重难返”了。
　　如以往诸多好的设想，最终变为空想一样，新的“绩效观”难以落地，根源在于没有相应的机制。其一，缺乏经费省级统筹与直接拨付给学校的机制。国务院在部署义务教育绩效工资时，制订了“管理以县为主、经费省级统筹、中央适当支持”的原则，这一原则中，经费省级统筹是十分恰当的，但以县为主的管理，给地方政府按自己的“教育政绩观”重新配置资源提供了空间。从国家审计署对义务教育经费保障情况的审计看，县级政府挪用、挤占、不按保障比例投入的情况十分严重，因而省级统筹的经费到了县里，能有怎样的结局，令人担忧。而假如县政府都依法把统筹经费用于教师工资，可在各学校之间分配资源时，很难避免出于当地办学政绩的考虑，把更多的经费投入到好学校。教育部调研得到的结果，在现实中几乎是必然的。改变这种情况，可结合省级统筹，建立将义务教育教师工资直接拨付给每所学校的经费保障机制，这防止地方政府的层层截留、挤占，也避免地方政府的教育锦标主义。这种经费保障机制，与保障各高校的经费一致，从技术操作上没有任何难题。在有的发达国家，如法国，甚至由中央财政统筹，将义务教育教师工资直接打进教师的账户。
　　其二，中小学校内缺乏教师委员参与学校决策、监督的办学机制。在实施义务教育绩效工资中，教师的绩效评价，引发诸多矛盾，有的学校简单地以职称加工龄套绩效工资级别，有的则按行政职务论贡献。要让教师的“绩效”得到客观、公正的评价，必须发挥“同行评议”作用，中小学内应有教师委员会，对标准的制订、标准的执行、评价的周期进行审议、决策，对评价过程进行监督。其实，我国中小学内没有保障教师群体权益的教师委员会组织，已造成教师教育自主权的缺失，也使教师与学校的关系紧张，家校冲突增加。
　　只有好的“设想”，只为大家描绘诱人的“愿景”，却没有可操作的办法、可保障的机制，近年来，很多教育问题的发展，都与此类似。这种发展教育的思路，应该调整。如果在今年即将展开的教改中，还利用这种思路，教育部高调宣布的“教育改革年”，很有可能又是虎头蛇尾。

（作者系上海21世纪教育研究院副院长）