|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-11-11 作者:宋桂芳 来源:中国新闻网 |
|
|
根据国家发改委通知，自10日零时起，调整国内成品油最高零售价格，汽、柴油每吨均提高480元。发改委还表示，成品油价格调整对交通运输业影响较大。这次提价后，国内航线旅客运输将恢复收取燃油附加费。(《新闻晨报》11月10日)
国内航线燃油附加费终于“超人归来”，这回，大家都可以睡个好觉了。这么说绝非乘客兜里银子花不完，非要上赶着给航空公司交费，而是一直被复征传闻此起彼伏地折腾着，简直比交费更心力交瘁：早在7月，就有消息说取消了半年的燃油附加费将于8月初“天王复出”，言之凿凿，大家很是义愤填膺了一阵子；9月份，航油涨价，传说三大航已向民航局提交了复征国内航线燃油附加费的申请，一时也是民意喧嚣。现在，复征的“狼”真来了，大家反而比较无语。
消费者肯定不希望燃油附加费复征，但真要是非征不可，其实也没什么话说。问题关键恰在于——取消国内客运航线燃油附加费，尽管给出了经济学的理由，但在阐释时过于“投民意所好”，缺乏制度性归依，这就使得燃油附加费从降低到取消彷佛是民意推动的结果。然而，民意与政策的博弈毕竟是不稳定的、是较为不可预期的，于是，即便取消的利好传来，相关部门越是默认“取消附加费因应民意”的解读，则公众越是担心这种取消会不会是一种权宜之计。果不其然，取消之后，大家对复征的传闻越发杯弓蛇影，等到民意对复征的敏感边际递减时，发改委一纸正式复征令出，大家反而不知道说什么好了。
取消的时候，大家担心复征，复征的时候，民意又吵嚷着取消——而这中间，市场规律反而被架空了：取消或者复征本来不就是很顺应价值规律和管理法则的事情吗？公众在这件事情上的表现可谓合情合理，而相关部门在操作上的“意识流主义”却显得过于轻佻。比如，此次复征的理由是“成品油价格调整对交通运输业影响较大”，那当油价下次跳水时，会不会接着取消？取消或者复征的“度”在哪里？
这些问题如果继续成谜，则燃油附加费的变化上就很难体现出公共决策的正义性和稳定性。取消的时候就说深孚民意，复征的时候又说大势所趋，唯独缺乏制度性的杠杆清晰调节，使得燃油附加费越来越像讨价还价的产物，相关政策也越来越具有口水意味。眼下来看，相关部门真正需要做的不是文字工作，而是建立燃油附加费相关的调节机制，要么随行就市、及时与国际油价联动，要么干脆听证决定，总之不能继续自由裁量下去。
某种意义上说，国际油价涨了，只能证明航运成本上涨，与燃油附加费的复征其实没有必然逻辑关联。这就好比面粉涨价、鸡蛋涨价，面包不一定要迅速涨价一样：一来，成本涨价可以内部消化，比如改进科技、改善管理，这些都能抵消成本上涨的压力；二来，有远见的市场性企业也不会闻风即涨，成本上来一点，可以从利润部门消化一些，这比虚头八脑的企业社会责任温热多了。
|
|
|
|
|