两年前那场关于星巴克和故宫的“喧嚣”中，看似星巴克成为了天然的输家。可是退出故宫的星巴克却以更加迅速的态势占领着中国市场。
　　看着北京街头越来越多的绿色星巴克标志，似乎，当初“示弱”的星巴克如今却显得那么“逞强”。
　　回头看看，星巴克退出故宫更像是一场“个人作秀”。星巴克没赢，故宫也没赢，只有那位趾高气扬扮做“愤青”状的男性主持人，貌似取得了不小的个人利益。但又如何呢？现在望过去，更像是一个小丑的表演而已。故宫依旧，星巴克依旧，小丑的面目也还依旧。
　　按照当时的“小丑逻辑”：星巴克的咖啡代表着典型的西方文化，因此，星巴克开在故宫就是对中国传统的亵渎。那么，现在星巴克大张旗鼓地卖月饼又代表着什么呢？难道是西方文化对中国文化的“投降”？这简直是太可笑的一种思维方式了。
　　其实，星巴克无非就是一个“买卖”而已，开在写字楼也好，开在故宫也罢，不就是一间咖啡馆吗？所以，星巴克退出故宫也就顺理成章，买卖不成仁义在，所以，10年前才在中国开第一间咖啡馆的星巴克现在已经在国内雨后春笋般地开了好几百家店。我所知道的事实是：在故宫开的星巴克，煮出来的咖啡虽然“凝聚”着故宫的“文化”，每杯却没有多卖过一毛钱。再联想下最近热炒的故宫的“高价面条”，“仁义”的味道也不过如此了吧。
  　中国文化虽然博大精深，但基本做人做事的道理总还是那些吧，比如，做买卖要货真价实就是最起码的“商业道德”。那一碗可怜的面条，因为“沾染”了些许故宫的“文化“，就陡然身价倍增，那些本来就买了故宫高价门票的可怜人们，饥肠辘辘的时候还要吞下这充满了“历史感”和“人文气息”的高价面条，这样的“文化”，吃了算了。其实，买卖就是买卖，别非要扯上什么文化，你故宫里的“面条”，难道就高贵了不成？事实上，星巴克的咖啡之所以能够开到世界，并不是因为多有文化，更重要的是，星巴克有不变的味道，而且能够保证“童叟无欺”。那么，故宫的面条呢？被包装成很有“文化”的样子，其实却依旧没有摆脱“占地为王”的土匪心态。
　　星巴克做月饼，目的无非是收买人心，进而占领市场。故宫做面条，结局只有失掉人心，进而丢失最有价值的那抹气质。