在《人民日报》16日报道湖南以“全国首次”之势，取消文理分科之后，国内不少舆论特别兴奋。有媒体在报道中甚至宣称“湖南的新高考方案已经上报教育部审批，将从明年起执行”，意思很明白：湖南这次动真格了，取消文理分科终见实质性进展。而对于笔者撰写的质疑这一改革“换汤不换药”的文章，也有网友质疑笔者为什么就不愿意相信湖南的改革，给基础教育带来了福音。
舆论的兴奋只有两天———18日的《京华时报》报道，湖南省教育厅有关负责人表示，湖南高考仍然实行文、理分科考试，不存在一个考生同时要考文、理科目的情况，并否认了媒体宣称湖南要出高考新方案的消息。高考仍旧要实行文理分科考试，而中学却不能文理分科，大家于是恍然大悟，这不过是又被教育主管部门折腾了一把。
同样的“重大改革”，还有几桩，都引起舆论骚动。一是重庆市教委决定，从今年起，将逐渐全面取消各类学科奥赛的升学加分。二是成都市出台四条“铁令”，准备对奥数进行“最严厉、最彻底”的整治，用一年时间让学生告别被奥数摧残的“旧时代”。
对于教育部门的上述做法，家长和网友高度赞成，认为如此一来，中学生的负担将要轻很多，“裸分考试”将捍卫高考公平。同样，对于笔者认为“取消奥赛加分，并没有解决根本问题”的意见，有网友质疑我是不是自己办了奥数培训班，在为奥数教育的既得利益者说话。
不得不承认，政府部门的上述改革行动，确实挠到了舆论的痒处，所以得到的正面评价远多于负面评价，但是，如若仔细分析上述改革的推进，就会发现，由于没有配套政策、无法突破当前的高考制度框架，改革其实很难有成效———
除了湖南已经主动承认没有改革高考的打算。就取消奥赛加分来说，2006年，江苏地区就在高考中取消了奥赛加分，但据媒体的调查发现，民间的奥数培训热并没有消退，原因有三，一是教育部仍旧保留奥赛获奖的保送生政策；二是高校的自主招生，评价学生的特长，要看相关的竞赛证书，高校的意见是，在没有其他指标的情况下，竞赛证书显然是比较便于评价的指标之一；三是一些家长送孩子上培训班，并非冲着获奖加分(获奖加分的名额其实十分有限)，而是让孩子接受这种更大难度的培训，以便提高高考成绩。所以，奥赛热之根，表面上是获得加分，其实，还是高考强调分数的考试录取制度。
对此，教育部门不是不明白，但是一方面可以顺应“舆论”，另一方面，也可增加改革政绩———
在一些地方教育部门看来，只要做出“改革动作”，而不管改革是否能推进、是否能取得效果，也算是政绩，所谓“说过了，就是做过了；做过了，就是做好了”，这才导致有的地方每年都有新改革方案的出台：今年调整是“改革”，明年取消今年的调整也是“改革”。
其实，对于影响广泛的教育政策来说，是十分忌讳经常调整、变动的———
到了学生高二时，才告诉他即将面对的高考新政策，他怎么准备？———
我国的教育政策，频繁变动，主要原因就在于变动的权力掌握在有关部门手中。只要有关部门想变，不需要调查，不需要听学校、教师、家长、学生的意见，不需要提交人大机构讨论、听证、审议，就可以推出。这种决策，不但使教育政策受到行政领导的强烈影响，而且也使教育政策缺乏充分的论证，而在推行中遇到各种的难题，往往使改革变为“烂尾工程”，推行不下去又推倒重来。
在教育决策机制不变的情况下，对政府部门贸然推出、缺乏配套的新政“喝彩”，是不理性的。更重要的是，当前的教育改革，如果以政府教育主管部门为主导，将无法触及改革的真正命题，即教育放权问题。上述三项改革，都无一例外没体现政府对学校的服务，而只是强调政府对学校办学的直接干预。拿湖南的取消文理分科来说，政府应该做的是探索建设合理的考试升学制度，具体的教育教学组织，应由学校按照《教育法》的规定进行，政府不改革高考制度，却把管理的行为具体到学校该怎样给学生上课，这是典型的管评办不分，违背管评办分离的改革方向。拿成都取消奥数的几条“铁令”来说，真正的铁令应该是政府部门切实履行教育投入责任、调整教育资源配置模式、促进各义务教育学校办学质量均衡，当各中小学的办学质量大致一致时，还有择校吗？还有围绕择校而来的奥数热吗？而且《义务教育法》已经明确规定政府部门有推进义务教育均衡的职责。政府不履行法律规定的职责，却去对学校、教师、培训机构下“铁令”，会有怎样的效果呢？事实上，在义务教育资源无法均衡这一问题上，真实的原因，不是历史欠账过多，而是政府部门不愿意加大教育投入，而是以学校间的不均衡发展，制造收费空间，以弥补自身教育投入不足；不愿意放弃手中的权势交易空间，当各校资源已然均衡，政府部门将完全从管理者转为服务者，手中将没有了优质资源可供寻租。
不要让改革总是雷声大、雨点小，总成为“半吊子工程”、“烂尾楼”，就必须建立科学、民主的教育决策机制，赋予受教育者、办学者在教育决策中的主体地位。政府部门主导教育政策的制订，同时不愿意放权，除了留下“说过了，就是做过了；做过了，就是做好了”的所谓改革政绩之外，很难对现实的教育发展，有真正意义的促进作用；受教育者、办学者除了被这种“改革”折腾之外，并不能从中受益；而教育的问题，在这样的“改革”中，日益严重。回顾过去20多年时间我国教育所推出的各项促进中学素质教育的政策，再对比当下应试教育以及学生能力与素质的现实，这种教训还不够多吗？是应该对教育改革模式和思路进行全面调整的时候了。(作者系21世纪教育研究院副院长) |
|