昨天南方都市报刊发的《让教育按自己内在的逻辑发展》一文，评论了不久前福建永安市出台的购房中考加分政策，读后很受启发，在此想从法律的角度谈谈自己的观点。
购房中考加分政策的致命之处，就在于其侵犯了公民平等受教育的基本权利。平等受教育权是宪法规定的基本权利，而宪法规定公民享有基本权利的主要目的就在于防止政府机关、其他组织或者个人的非法剥夺或者侵犯。相关政府机关不仅应该保护公民接受教育的权利，而且应该为公民接受教育提供平等的机会。永安市教育局不仅没有为考生接受高中教育提供平等的机会，反而区分不同的群体，为在城区内购房家长的子女加分，已严重侵犯其他考生平等的受教育权。
也许有人说，楼市经济不景气影响的不是某一个人，而是对整个社会造成了不利影响，为了拉动经济，政府可以让部分人的利益作出牺牲。《物权法》第四十二条第一款不是还规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”吗？
问题可谓尖锐，看来法律还是允许为了公共利益的需要而“侵犯”少数人的权利，而不管你是普通权利还是基本权利，只不过要遵循一定的程序而已。那么，购房中考加分的政策是否就可以通过法律之门呢？
答案是否定的。第一，拉动楼市经济发展不是“公共利益”。永安市教育局长回复政策的出台是为了应对经济危机，但让人感到纳闷的是，经济危机只有房地产行业吗？金融行业呢？制造行业呢？运输行业呢？其他各行各业呢？都受到经济危机的冲击啊，为什么只有房地产行业要照顾呢？今天可以为了房地产行业而绑架教育资源，明天说不定就可以为了金融行业绑架教育资源了，平等受教育权最终沦落到可以为各种不景气的行业做牛做马，任人宰割。第二，即使楼市经济可以视为“公共利益”，也不应“捆绑”毫不相干的平等受教育权。也许永安市政府会认为房地产行业是当地的支柱产业，只有房地产行业复苏了，才能带动其他行业的复苏，但是我们不禁要问，为什么“受伤”的只是与房地产行业没有任何利益冲突的“平等受教育权”呢？而不是其他行业，其他资源或者教育局干脆自掏腰包购买商品房呢？第三，即使上面的条件全部符合了，也应该“依照法律规定的权限和程序”行事，永安市政府是否有相应的权限，履行了相应的程序？最后，参照《物权法》第四十二条第二、三款的规定，合法“侵犯”少数人的利益需要依法作出补偿，永安市政府是否有补偿措施，又能如何补偿呢？ |
|