10月15日医改方案征求意见稿公布后，央视《新闻1+1》当天即以《医改方案需配“说明书”》为题，播出董倩和白岩松主持的节目。主要就讲医改方案怎么看不懂，后又连线北大的专家刘国恩教授。他倒是“看得懂，但是费了点力气”。

    看不懂，这大抵道出了公众的心声。洋洋万余言，许多人读得一头雾水，用白岩松的话来说就是“有一些涩，有一些绕，有一些空，有一些专”。征求意见稿刚一公布，公众的第一反应就是看不懂，这未免让起草者有些尴尬，未免让人们有点哭笑不得，甚至有点荒唐。但征求意见稿初衷是好的，如此慎重行事，当然是一件值得称道的事情。造成如此结果的根源就在于文风。
    一个关系百姓切身利益的医改方案，其本身的内容理所应当是人们关心的重点。却无奈遭遇文风这只拦路虎，让“看不懂”成为人们议论的中心，诚然是起草者始料未及和不愿看到的。但这从一个侧面表明，“新八股”文风流毒何其广何其深，以致在某种程度上喧宾夺主了。因而，也就很有必要撇开医改方案本身，为这“新八股”文风开一开药方。
    把脉“新八股”文风，得出主要症状大抵有三：其一，说理大而无当。其二，说事空洞无物，分析和解决问题的原则抽象，而不是具体细致。其三，语言概念化、专业化、学术化，拖沓，缀语过多。客观地说，医改方案的这些症状虽不算严重，但已经让人们阅读比较困难了。
    一个重要政策、举措等的出台，当然要讲些大道理。这有便于加深人们对其重要性的认识，便于人们更好的理解和把握。但是大道理不能大而无当，要有分寸，要简约，更要有针对性。大道理说得太多，就会冲淡了主题，造成人们理解上的困难。道理说完了，重点就要说事。既是说事，就要具体细致，不能只是抽象、原则。分析起来，医改方案主要是说事，但让人费解，其原因就在于大多使用的是概念化的语言，有的又过于专业化、学术化。句子不简洁，常常一句话读下去非常累，顿号、逗号太多，也就很容易让人找不着北。
    “新八股”文风的甚行，可以说是文字匠们的“功劳”。成天坐办公室，看书面材料，当然写出来的东西就很容易从概念到概念，按照逻辑互相推演。如此，结果当然就严谨有余，生动鲜活不足。更要命的是，写出来的东西四平八稳，十分的正确，就是很难解决实际问题。原因就在于文字匠们少有到一线去调查研究，也就抓不住问题症结，说不出有针对性的话语。这种现象，正如早年一位领导同志十分生动形象地指出的：“出上一个题儿，找上一帮人儿，关上窗户门儿，做上一篇文儿，念来挺顺嘴儿，就是不解决问题儿。”
    有关改进文风的呼吁，多少年来就一直没有间断过。这些年也没少强调贴近实际、贴近生活、贴近群众，要多用群众喜闻乐见、明白晓畅的语言。但如果执笔者自己都很少“三贴近”，他的文字“三贴近”起来就有困难，鲜活生动的语言就多不了。看来，“没有调查就没有发言权”，可谓至理。