一年前，因为兰州牛肉面从2.2元涨到3元，兰州市物价局紧急出台文件，要求当地大碗牛肉面不得超过2.5元。这一举动在赢得当地百姓一片叫好的同时，传媒却给以几乎是一边倒的批评。
　　不到一年时间，因为昆明部分店铺所经营的过桥米线从8元一碗一气涨至12元一碗，当地市民发出呼吁，要求当地物价部门出面调查，并出台干预措施。他们认为米线对于昆明人来说，是名副其实的“生活必需品”。(相关新闻见今日本报27版)

　　兰州与昆明，两地相距千里，事情却何其相似！但由于有兰州物价局的“前车之鉴”，笔者猜测，昆明物价部门当不会“顺应民意”而轻举妄动。但不管昆明物价部门如何应对，这一前一后两件事情，都为我们提供了一个审视中国市场经济的良机。
　　当时，反对兰州物价局的论者观点大致如下：“牛肉面不是垄断行业，其价格是经过市场充分竞争而得出的，政府不应以权力这只‘看得见的脚’在干预市场那只‘看不见的手’，因为这是在扯社会进步的后腿……可回观现在的昆明米线涨价事件，我们还能以这种“市场原教旨主义”的腔调来说话吗？
　　诚然，上述观点的理论基点是好的，但忽略了一个基本事实：我们现在的市场经济还处于初级阶段，还不够成熟，与书本上的市场经济还有差别。中国市场经济有个发育、成长和成熟的过程，这个过程中必然会发生这样那样的冲突，而冲突之下，就不能排斥政府对不合理的价格实行抑制和调控。而进一步来说，正是因为这样的不同，政府不仅有权且应该干预市场，相反，不干预才是失职。
　　我们可以想象，假如当时兰州物价局对当地牛肉面的价格上涨听之任之，现在兰州牛肉面可能已经变成了3元一碗甚至更高的价格。而他们现在执行2.5元一碗的价格，并没见谁关门倒闭，这就足够说明当初集体定价3元一碗有追逐暴利的嫌疑。更何况，依照《中华人民共和国价格法》及2008年1月修订出台的《价格违法行为行政处罚规定》、《国务院关于修改〈价格违法行为行政处罚规定〉的决定》及《关于对部分重要商品及服务实行临时价格干预措施的实施办法》等，政府有权对部分重要的居民基本生活必需商品及服务，实行临时价格干预措施。
　　所以，笔者以为，在当前物价高企的背景下，昆明物价部门应该针对米线涨价仔细研究对策。