南京去年11月份酝酿的长江大桥单双号通行，从9800多份调查问卷看，超过2／3的市民表示反对，这一方案事实上已经搁浅。（《扬子晚报》2月25日）

　　应当说，单双号通行方案胎死腹中，实属公众预料之中的事。因为，这项公共政策不仅剥夺了有车一族和机关单位的用车权，也有悖于南京跨江发展的城市战略。
　　当然，此方案搁置，意味着南京三座长江大桥上过往车辆，将长期陷入“肠梗阻”怪圈不能自拔。针对这种情况，有市民提议取消大桥的收费；专家也建议，应把城市重大基础设施建设、运营的主动权抓在自己手里，甚至可以像武汉那样，把已经出让的大桥经营权赎回。
　　政府赎回大桥经营权的建言，听起来有些不可思议，但仔细思索一下，专家的建议很中肯，也挺符合城市整体发展战略。一方面，能减轻通行压力，有利于道路畅通。长期以来，我国大部分像桥梁等公共设施，基本都是靠市场多元化投资兴建起来的，但随着经济的发展，社会车辆保用量的超速增长，设卡收费的弊端也逐步显现。尤其是一些连接城市的重要路桥，过卡交费难、耽搁时间长，已成为道路拥堵的重要因素。如果政府把城市类似大桥公共设施的经营权买回后，完全取消桥梁收费站，车辆拥堵的状况将大大缓解和改观。
　　与此同时，政府赎回大桥经营权后，由于没有收费站的障碍，不仅能节省市民的出行成本，也符合城市长期发展战略。譬如，处于南京长江大桥的江北楼市，就能与整个南京城市发展齐头并进，共同发展。
　　更为重要的是，现代政府服务理念告诉人们，发展城市公共基础设施建设，应确立政府为主导的投资模式，这才符合公民纳税、政府提供公共服务逻辑关系。尤其在当前，政府在财力日益丰厚，以及筹集资金压力缓和的情况下，政府有义务和责任，赎回一些重要公共设施（像武汉大桥）。其实，像政府赎回公共基础设施，并取得巨大经济和社会效益的事，并非没有先例。比如，从2000年起，上海的南浦大桥、杨浦大桥、徐浦大桥、延安东路隧道、浦东机场等项目的赎回经营权问题，都一一进行，随后取消了收费。这些路、桥、隧取消收费，对提升城市形象，改善市容市貌，以及城市经济的综合发展都产生了良好的影响。
　　值得关注的是，类似于政府赎回路、桥、隧的建议，还走进了地方“两会”。前些天，湖南省湘潭市政协委员胡泽民在政协会上，郑重提出政府出钱将大桥的经营权赎回的议案。诚然，政府想赎回公共设施经营权，不是一件轻松的事，自然会遇到来自投资方的阻挠和反对，但是，从城市的长远发展着眼，即便政府现在增加一些支出，甚至付出一些代价，这笔支出账不仅划算，而且符合公众的切身利益。