| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
继广州等城市之后，杭州已启动限用电动自行车的立法程序了（10月13日《现代金报》）。只是限用了电动自行车，是否就能改善杭州的交通状况？这恐怕会有一番关于限用电动自行车的民生博弈。
根据统计，杭州人出行，73%选择的是自行车，其合理性不外有三：一是私家车还没有普及到大多数人可以放弃自行车的地步，二是公交车还没便捷到可以取代自行车的地步，三是杭城还没有扩大到骑自行车力所不能及的地步。而在靠自行车出行的人中，电动自行车的拥有量已接近63万辆，并正以每年10万余辆的数量递增，其合理性也不外有三：一是不必承受私家车的费用之负，二是免受公交车的蜗行之罪，三是减轻了自行车的踩踏之累。再加上电动自行车有机动车的便捷，却没有上牌、年审、交强险之类的麻烦与负担；价格又便宜到只有高档自行车的两三倍，在自行车频频丢失的情况下，购置一部电动自行车，就成了大多数市民理由充足的出行选择。
当60多万辆电动自行车穿行于杭城的时候，人行道、机动车道和非机动车道就开始变得险象环生。限定“20码”的车速，它可以提至“40码”；没有交强险的保障，事后急救变得无人埋单；废旧电池无法处理，造成新的污染……本该属于清洁能源的电动自行车，一在城市现身，就带了一身病。现在弄得要立法叫停了，肯定已让人忍无可忍。
但以每年平均增加10万辆计，电动自行车在杭州穿行的时间，至少在6年以上。这6年杭城的交通状况，是否有过让人远离电动自行车的改观呢？譬如让公交车变得更为便捷，譬如兴建地铁，譬如更好地解决拥堵……这从最终要立法禁行电动自行车的情况看，似乎没有根本的改观。那么，是否有过兴利除弊，让电动自行车变得安全而绿色呢？譬如有效限定时速，譬如划定电动车专用道，譬如解决废旧电池的回收……这从最终要立法禁行电动自行车的情况看，同样未能解决。
两害相较取其轻，既然要立法限用电动自行车了，自然就有它立法的道理。但事关60多万人的出行问题，又该如何解决呢？让他们买私车家，未必都有钱，真要都买了，杭城的交通可能会更糟；让他们都改坐公交车，未必可行，既未必会有足够数量的公交车，又未必会有足够便捷的行车速度，因为首先要看杭城能不能划出公交车的专用道；让他们从此改骑自行车，几乎不可能，“由俭入奢易，由奢入俭难”，这道理不难理解。此外呢？新买的电动自行车，总能骑几年的。立法禁行，也不该让立法前买的车，立马成为一堆废铁。究竟会采用时间上的过渡，还是实施折旧上的补偿？恐怕也该是不容回避的民生博弈。 |
|
|
|
|
|
|
|