上月末，部分方便面企业发出了集体涨价的消息，引起社会广泛关注。但就在部分方便面企业努力营造出集体涨价氛围不久，昨天，康师傅、华龙两企业的部分产品却在北京的超市里降价了。任何企业都有涨价的冲动，任何企业也都渴望对其产品价格有充分的话语权。但市场往往会让它们难以心想事成，尤其是那些处于市场化领域的企业。
　　方便面产品早已经处在一个充分竞争的市场，按说，这些企业是不大可能步调一致地涨价的。于是，这个涨价的行动中，就有了相关协会的身影。某一行业的协会为该领域的企业“谋福利”本无可厚非，但如果方便面企业希望通过协会谋求集体涨价“福利”，就有些天真了。
　　方便面企业之间最本质的关系是竞争关系。尽管这些企业的老板坐在同一个协会里的时候可以称兄道弟，但当他们面对市场竞争的时候，要想步调一致，这种企图就是对市场规则的轻视或无知。
　　当然，协会实现该领域的产品涨价并非不可能。不妨将世界石油输出国组织———欧佩克也看成一个协会，这个协会就能在一定程度上控制国际油价。欧佩克为什么能够在一定程度上掌控油价，一是因为原油的可替代性不强，更重要的是，其涨价不是突然宣布某一天大家集体涨价，而是限制产量———这是遵循市场规律的做法，减少了供应，自然价格就高了。
　　对比而言，方便面企业的集体涨价行动就显得太幼稚了。
　　此外，以“成本上涨”作为集体涨价的理由，更是显得相关企业对市场规则的漠视。
　　事实上，在一个充分竞争的领域，往往是产品价格决定成本，而不可能是产品成本决定价格。说产品价格决定产品成本，是因为供求关系大致决定了产品价格，能够接受这个市场价格的企业才能在市场上立足，否则就将被淘汰。
　　拿成本上涨作为方便面、汽车、家电这些产品涨价的理由根本就是站不住脚的———如果成本上涨，产品价格就可以理直气壮地上涨，那么，这些企业不仅不会想办法降低成本，相反会努力增加成本。
　　打个不恰当的比喻，如果增加成本就可以推导出产品涨价的话，QQ汽车卖上奥迪的价格岂不是就指日可待了？毕竟增加成本比降低成本要容易得多。
　　反过来讲，成本低的产品也未必就价格低。许多名牌产品，比如服装、酒，其成本很低，但价格极高。
　　此次卷入集体涨价的方便面企业，都在市场上摸爬滚打多年，未必不知道市场的规则。
　　这些企业用“成本上涨”、“集体行动”来谋求涨价，未免有蒙蔽消费者之嫌。蒙蔽消费者或许可以一时得逞，但市场是不能被蒙蔽的。昨日，北京的家乐福等多家超市降价促销方便面，就是对集体涨价的讽刺。
　　在终端市场上，方便面只可能集体降价，不可能集体涨价。因为，终端价格控制在对供求关系最敏感的零售商手里。
　　既然处在一个充分竞争的领域，共谋集体涨价，注定将是一场闹剧。